Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1639/2021

от 14 апреля 2021 года N 33-1639/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Ермалюк А.П.,

при ведении протокола секретарем Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мишина Ю.А., Волкова А.Ю. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Мишина Ю.А., Волкова А.Ю. по доверенности Козыревой О.В., судебная коллегия

установила:

между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Аксонбанк" (далее - ООО КБ "Аксонбанк", банк, кредитор) и Мишиным Ю.А. (заемщик) <ДАТА> заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 487 368 рублей 42 копеек с уплатой 16,5 % годовых сроком до <ДАТА> с внесением очередных ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в виде штрафа в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Аксонбанк" и Мишиным Ю.А. (залогодатель) <ДАТА> заключен договор залога N..., согласно которому залогодатель предоставил в залог залогодержателю транспортное средство - Chevrolet KL1J Cruze, <ДАТА> выпуска, (VIN) N..., государственный регистрационный знак N....

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Аксонбанк" и Волковым А.Ю. (поручитель) <ДАТА> заключен договор поручительства N..., согласно которому поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Костромской области от <ДАТА> ООО КБ "Аксонбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора, <ДАТА> конкурсный управляющий ООО КБ "Аксонбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Мишину Ю.А., Волкову А.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 519 304 рублей 72 копеек, из которых основной долг - 434 627 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом - 40 267 рублей 24 копеек, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора - 44 410 рублей 03 копеек;

проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 434 627 рублей 45 копеек с <ДАТА> по день полного погашения кредита по ставке 16,5% годовых;

штраф за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины;

обратить взыскание на заложенное по договору залога N... от <ДАТА> транспортное средство марки Chevrolet KL1J Cruze, N... выпуска, (VIN) N..., государственный регистрационный знак N ...29.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от <ДАТА> гражданское дела по иску конкурсного управляющего ООО КБ "Аксонбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Мишину Ю.А., Волкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Череповецкий районный суд Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мишин Ю.А., Волков А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Их представитель по доверенностям Козырева О.В. в суде исковые требования не признала.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области 21 декабря 2020 года исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично:

с Мишина Ю.А. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 44 424 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7532 рублей 75 копеек;

с Мишина Ю.А., Волкова А.Ю. солидарно в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 474 879 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6860 рублей 30 копеек;

с Мишина Ю.А. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых по кредитному договору N... от <ДАТА>, начисленные с <ДАТА> на остаток задолженности по кредиту в размере 39 511 рублей 83 копеек по день полного погашения задолженности;

с Мишина Ю.А., Волкова А.Ю. солидарно в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых по кредитному договору N... от <ДАТА>, начисленные с <ДАТА> на остаток задолженности по кредиту в размере 395 115 рублей 62 копейки по день полного погашения задолженности;

с Мишина Ю.А. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскан штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору N... от <ДАТА> по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства;

с Мишина Ю.А., Волкова А.Ю. солидарно в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскан штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору N... от <ДАТА> по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства;

обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, (VIN) N..., тип транспортного средства - легковой, год изготовления - <ДАТА>, государственный регистрационный знак N..., в счет погашения задолженности Мишина Ю.А. перед ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N... от <ДАТА>, путем продажи с публичных торгов;

в удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

На УФК Министерства финансов по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме) возложена обязанность возвратить ГК "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 723 рублей 67 копеек, уплаченную согласно платежному поручению N... от <ДАТА> при подаче искового заявления в суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мишин Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части взысканных с него и Волкова А.Ю. денежных средств, принять в этой части новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает на отсутствие факта неисполнения заемщиком основного обязательства. Обращает внимание, что вносил платежи в счет погашения кредита до закрытия банка, о его банкротстве он уведомлен не был, впоследствии не имел возможности вносить платежи по причине блокировки счета, от исполнения обязательств по кредитному договору не отказывался. Полагает, что его вина в образовании задолженности отсутствует. Кроме того, акцентирует внимание, что транспортное средство необходимо для поездок на работу, в связи с чем просит в обращении взыскания на автомобиль отказать.

В апелляционной жалобе Волков А.Ю. просит отменить решение в части взысканных с него денежных средств, принять в этой части новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает, что с декабря 2018 года платежи по кредитному договору банком не принимались. В попытке произвести оплату через другие банки заемщику было отказано. Истцом обязанность по информированию заемщика о признании банка банкротом и о возможности произвести ежемесячную выплату не исполнена, в связи с чем у заемщика отсутствовала возможность оплаты ежемесячных платежей. В связи с отсутствием факта неисполнения заемщиком основного обязательства, обеспеченного поручительством, полагает, что поручитель не может быть привлечен к ответственности по обязательствам должника.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм права, условиями кредитного договора от <ДАТА>, исходил из того, что ООО КБ "Аксонбанк" свои обязательства в рамках заключенного договора выполнило, предоставив Мишину Ю.А. денежные средства, а заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств по договору поручительством, правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда и об обращении взыскания на заложенное имущество, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности при определении размера подлежащих к взысканию с ответчиков сумм судом проверен и признан арифметически правильным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к надлежащему исполнению заемщиком принятых на себя обязательств, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Аргументы апеллянта Волкова А.Ю. о том, что у заемщика отсутствовала возможность оплаты ежемесячных платежей по причине неисполнения банком обязанности по информированию заемщика о признании кредитной организации банкротом и о необходимости производить ежемесячную плату по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, информация о признании ООО КБ "Аксонбанк" несостоятельным (банкротом) и новых реквизитах для направления денежных средств является общедоступной.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" N 71 (2025) от 19 сентября 2018 года, в газете "Коммерсант" N 174 от 25 сентября 2018 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве <ДАТА> опубликовано объявление об отзыве у ООО КБ "Аксонбанк" лицензии, аналогичным образом опубликована информация о признании банка несостоятельным (банкротом), размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", указана в уведомлении о смене реквизитов N... от <ДАТА>, направленном в адрес ответчика <ДАТА> и оставленном без удовлетворения.

Доказательств тому, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, а ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства, не представлено.

Более того, само по себе непредоставление банковских реквизитов не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения обязательств.

При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не был лишен возможности получить всю необходимую информацию и принять меры к перечислению денежных средств на расчетный счет банка или возврату средств иным способом, в том числе воспользоваться возможностью исполнить обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, объективных доказательств невозможности исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, вопреки доводам жалоб, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения заемщика и поручителя от взыскания задолженности, не имеется.

Также не представлены убедительные мотивы для вмешательства в судебный акт в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку сама по себе необходимость проезда на работу, к таковым не относится.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мишина Ю.А., Волкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка