Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-1639/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-1639/2021
Судья Верховного Суда РД ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО5, третьему лицу ФИО4 о расторжении договора аренды нежилых помещений и взыскании задолженности по арендной плате.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. постановлено:
"Отказать в удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО5, третьему лицу ФИО4".
На вышеуказанное решение суда представителем Администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28.10.2020г., заявителю со всеми приложенными материалами".
В частной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности ФИО2 содержится просьба об отмене определения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>
В обоснование жалобы указывается, что по мнению суда срок на обжалование решения суда пропущен, однако, вывод суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому оно подлежит отмене.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документ, подтверждающему прием корреспонденции.
Заявитель считает, что поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено судом <дата>, то и срок обжалования необходимо исчислять с <дата>, а не с <дата>, соответственно апелляционная жалоба подана в установленном законом срок для обжалования.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Согласно п. 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО5, третьему лицу ФИО4
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда поступила в Кировский районный суд г. Махачкалы <дата>
Из приложенного к апелляционной жалобе конверта следует, что апелляционная жалоба через отделение почтовой связи в суд была направлена <дата>, то есть за пределами месячного срока обжалования решения суда.
Одновременно с апелляционной жалобой подается и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, чего заявителем сделано не было.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
