Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-1639/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-1639/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Исетского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гаева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гаева А.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета Исетского муниципального района государственную пошлину в сумме 3812 рублей 52 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
истец Гаев А.В. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 210 939 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 65 313 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (т.1 л.д.3-6).
Требования мотивировал тем, что 13 мая 2020 года в 12.56 час. в г. Тюмени по ул. Камчатская, д. 138А, по вине водителя С., управлявшей принадлежащим К автомобилем ВАЗ 2106 г.р.з. В 719 ЕТ 72, причинены механические повреждения автомобилю Nissan Pressage г.р.з. У 421 МР 72, принадлежащему Гаеву А.В. и под его управлением.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожного происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", куда и обратился потерпевший с заявлением о страховом случае. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и выплатил 100 000 руб. страхового возмещения (том 1 л.д. 146). Истец направил страховщику претензию о доплате 224 240 руб., указав на оформление дорожного происшествия с помощью АИС ОСАГО РСА с присвоением регистрационного номера 9730. Страховик приготовил экспертное заключение, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составляет 130 626,17 руб. Затем потерпевший направил обращение финансовому уполномоченному, которым первоначально рассмотрение по обращению прекращено ввиду непредставления документов, предусмотренных ФЗ N 123-ФЗ. Страховщик письмом от 07 августа 2020 уведомил финансового уполномоченного об отсутствии сведений об оформлении заявителем дорожно-транспортного происшествия от 13 мая 2020 с использованием АИС ОСАГО РСА. После чего истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд. Определением Исетского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2020 иск возвращен. Истец 09 сентября 2020 повторно направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2020 в удовлетворении требований истца было отказано в связи с тем, что сведения в системе АИС-ОСАГО о дорожном происшествии 13 мая 2020 отсутствуют. В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Представителем финансового уполномоченного Корнеевым А.А. представлены письменные объяснения на иск, в которых полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок (том 1 л.д. 5-56).
АО "Группа Ренессанс Страхование" направил в суд возражения на иск, просил в удовлетворении иска Гаева А.В. отказать. Полагал, что обязательства в рамках договора ОСАГО страховщиком выполнены в полном объеме и в сроки, установленные законом; штрафные санкции завышены и не соответствуют размеру нарушенного права, в связи с чем просит снизить размере штрафа и неустойки; юридические услуги не соответствуют цене иска и проделанной по нему работу (т.1 л.д.105-108).
От истца поступили письменные объяснения, согласно которым истцом выполнены обязательства по оформлению дорожно-транспортного происшествия в полном объеме. Полагает, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу не допустимо. Доводы о завышенной стоимости юридических услуг несостоятельны (том 1 л.д. 195-198).
От ответчика поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доплатил истцу страховое возмещение в размере 130 626,17 руб. (том 1 л.д. 228-229, том 2 л.д. 22).
В судебное заседание суда первой инстанции стороны и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания штрафных санкций (т.2 л.д. 79-81).
Считает, что ответчик действовал добросовестно и в рамках Закона об ОСАГО.
Указывает, что вины АО "Группа Ренессанс Страхование" в отказе в выплате не имелось, спора по размеру страхового возмещения не велось, оснований для взыскания штрафных санкций со страховой компании не имелось.
В возражением на апелляционную жалобу сторона истца просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения (т.2 л.д.104-106).
Стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года в 12.56 час. в г. Тюмени по ул. Камчатская, д. 138А, по вине водителя С., управлявшей принадлежащим К. автомобилем ВАЗ 2106 г.р.з. В 719 ЕТ 72, причинены механические повреждения автомобилю Nissan Pressage г.р.з. У 421 МР 72, принадлежащему Гаеву А.В. и под его управлением (т.1 л.д.16,85,231-239).
Автогражданская ответственность водителей на момент дорожного столкновения была застрахована: потерпевшего в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ХХХ N 0119615865, причинителя вреда в ПАО СК "Росгосстрах" по полису N 0119615865 (т.1 л.д.15).
Таким образом, между Гаевым А.В. и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор ОСАГО серии ХХХ N 0119615865 со сроком страхования с 18 апреля 2020 по 17 апреля 2021, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) в размере 8 235,34 руб. при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как это предусмотрено п.6 ст.11.1 ФЗ Об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей, при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего ФЗ.
Гаев А.В. 14 мая 2020 года посредством электронной почты обратился с заявлением о страховом возмещении в АО "Группа Ренессанс Страхование", просил осуществить прямое возмещение убытка по договору ОСАГО серии ХХХ N 0119615865 путем выплаты страхового возмещения, указав на оформление дорожно-транспортного происшествия с помощью АИС ОСАГО РСА, с присвоением регистрационного номера 9730 (т.1 л.д.16,62-67,161-167).
25 мая 2020 страховщик организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (т.1 л.д.158-160); затем 01 июня 2020 потерпевший представил страховщику комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО N 431-П от 19 сентября 2014 (т.1 л.д.26,74-77,144-145).
Страховщик обратился в ООО Центр "МЭТР" для определения размера расходов на восстановительный ремонт; согласно заключению от 26 мая 2020 которого величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожного происшествия без учета и с учетом износа составляет 416 600 / 221 500 руб. (т.1 л.д.111-142).
Страховщиком 05 июня 2020 составлен акт о страховом случае, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты в размере 100 000 руб., фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (т.1 л.д.146).
Платежным поручением N 53 от 16 июня 2020 года указанная сумма перечислена на счет Гаева А.В. (т.1 л.д.143).
18 июня 2020 года Гаев А.В. обратился к страховщику с претензией, просил осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, требовал доплатить страховое возмещение в размере 224 240 руб., указав на оформление дорожного происшествия с помощью АИС ОСАГО РСА с присвоением регистрационного номера 9730 (т.1 л.д.22-23,95).
Страховщик на претензию потерпевшего не ответил.
Гаев А.В. направил обращение к финансовому уполномоченному о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 07 августа 2020 года прекращено рассмотрение по обращению (т.1 л.д.24-31).
07 сентября 2020 потерпевший обратился в суд с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО (т.1 л.д.68-71).
07 сентября 2009 определением Исетского районного суда г.Тюмени исковое заявление потерпевшего возвращено заявителю (т.1 л.д.72-73).
Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2020 года Гаеву А.В. отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на тот факт, что служба технической поддержки бизнес-систем АИС ОСАГО не подтвердила факт оформления дорожно-транспортного происшествия от 13 мая 2020 в системе АИС ОСАГО (т.1 л.д.24-31, 32-61).
В ходе судебного разбирательства страховщиком 04 декабря 2020 года выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 130 626,17 руб., что подтверждается платежным поручением N 844 от 07 декабря 2020 года (том 2 л.д. 23).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.15,333,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.7,11.1,12 ФЗ Об ОСАГО правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в п.84 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 N 58, а также в п.34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 N 17, исходил из того, что страховое возмещение страховщиком выплачено в ходе судебного разбирательства, что не освобождает страховщика от уплаты штрафа, однако его размер следует снизить, так как решение финансового уполномоченного основано на недостоверных сведениях.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении штрафа не заслуживают внимания, так как вопрос уменьшения неустойки (штрафа, пени) является вопросом факта, а не права, с единственным правилом о недопустимости уменьшения неустойки ниже п.1,6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Вопрос об отсутствии вины страховщика, действовавшего на основании ответа АИС ОСАГО РСА, не подтвердившего факт регистрации дорожно-транспортного происшествия, не является обоснованным, так как нормы ФЗ Об ОСАГО сформулированы в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу и не может быть поставлен в зависимость от недостаточно эффективного взаимодействия страховщика с АИС ОСАГО РСА, не являлось основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как истец предоставил страховщику скрин номера 9730 в системе АИС ОСАГО РСА.
Грамотное и бесперебойное взаимодействие страховщика с автоматизированной информационной системой обязательного страхования - это целиком ответственность юридического лица и отсутствие такового не может повлечь нарушения права физического лица-потребителя услуг страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба АО "Группа Ренессанс Страхование", которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определила:
решение Исетского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
