Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1639/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33-1639/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Новицкой Т.В., при секретаре Никулиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Зисман Ю. В. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "МТС-Багк" к Коган С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
установил:
20 августа 2020 года ИП Зисман Ю.В. через почтовую организацию связи обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании заключения договора уступки права требования и на основании определения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска о замене стороны в исполнительном производстве.
В обоснование доводов указал, что является взыскателем по исполнительному листу ФС N 007565966 от 02 февраля 2016 года, выданному Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу о взыскании с Коган С.Н. в пользу ПАО "МТС-Банк" (далее по тексту - Банк) задолженности по кредитному договору N от 11 января 2013 года. В ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, в котором находилось исполнительное производство, требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительный лист был утрачен. До истечения срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения заявитель Зисман Ю.В. предпринимал необходимые и достаточные меры для розыска исполнительного документа, направляя запросы в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа, ответа на которые не поступило. Аналогичный запрос им направлялся в ООО "Экспресс Коллекшн", передавшего заявителю право требования задолженности по кредитному договору N от 11 января 2013 года с Коган С.Н. В ответ на запрос Общество уведомило о том, что в ходе переуступки прав требования, исполнительный лист банком не передавался, исполнительный лист в банке отсутствует. Исполнительный лист был утрачен не по вине взыскателя, просил выдать дубликат исполнительного документа.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ИП Зисман Ю.В. отказано.
В частной жалобе индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В., повторяя доводы заявления, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления. В дополнение указывает, что отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд, необоснованно исчислил срок предъявления исполнительного листа к исполнению с 16 февраля 2017 года, не приняв во внимание наличие исполнительного производства, оконченного 18 января 2019 года. Отдел судебных приставов доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю не представил. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по основанию, предусмотренному пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В силу ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Отказывая в удовлетворении требований о выдачи дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 428, 430 ГПК РФ, ст. 12, 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав, что 16 февраля 2017 года исполнительное производство в отношении Коган С.Н. окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю, пришел к выводу, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16 февраля 2020 года, поскольку заявитель обратился с заявлением 20 августа 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока, уважительных причин для его восстановления не имеется, правовые основания для удовлетворения заявления, отсутствуют.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2015 года с Коган С.Н. в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 595 956 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 160 рублей.
02 февраля 2016 года исполнительный лист выдан взыскателю ПАО "МТС-Банк".
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16 февраля 2017 года, 20 октября 2016 года было возбуждено исполнительное производство N 79401/16/27003-ИП на основании исполнительного листа N ФС007565966, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам с Коган С.Н., исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Как следует из ответа и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство от 01 февраля 2018 года N 7846/18/27003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 007565966, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам с Коган С.Н. 18 января 2019 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен взыскателю ОАО "МТС Банк", обратно в адрес Отдела исполнительный документ не возвращался.
Указанные обстоятельства также подтверждаются Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 18 января 2019 года.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ИП Зисман Ю.В.
Из материалов дела следует, что установить место нахождение исполнительного документа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 02 ноября 2015 года не представляется возможным.
Часть 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются ошибочными.
Установив наличие предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения и разрешая вопрос по существу, в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что исполнительный документ утрачен, решение суда не исполнено, с целью восстановления исполнительного документа, приходит к выводу, что заявление Зисман Ю.В. о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Коган С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - отменить, частную жалобу Зисман Ю. В. удовлетворить.
Заявление ИП Зисман Ю. В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Коган С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-4404/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Коган С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Новицкая Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
