Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1639/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Мариной Ж.В.
судей - Суярковой В.В., Киселевой Е.А.
при секретаре - Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябушевой А.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 9 декабря 2019 года по иску Рябушевой Алены Владимировны к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" об аннулировании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., объяснения Рябушевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябушева А.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк"), в котором просила аннулировать задолженность по кредитному договору N, заключенному между Рябушевой А.В. и АО "Россельхозбанк" от 10 марта 2017 года, в сумме 4 316 руб.88 коп.
Требования мотивировала тем, что 21 марта 2017 года между Рябушевой А.В. и АО "Россельхозбанк" заключено Соглашение о кредитовании счета N (далее кредитный договор) и выпущена банковская карта тарифного плана "Карта Хозяина" с лимитом 53 000 руб.
Истцом в период с августа по сентябрь 2017 года с карты использовано 32 299 рублей. Ежемесячные платежи вносились через терминал банка согласно суммам, обозначенным в личном кабинете на сайте банка.
4 июня 2018 года Рябушева А.В. внесла последний платеж в размере 22 000 руб. и обратилась с заявлением к ответчику о закрытии счета.
Банк в закрытии счета отказал, указав на то, что средств недостаточно, выдал справку о задолженности в размере 2231 руб. 48 коп.
Истец полагает, что ответчик воспользовался временным бездействием с ее стороны, списал задолженность с другого счета N, открытого в Банке 10 марта 2017 года и закрыл счет N, открытый 21 марта 2017 года.
Истец неоднократно пыталась разрешить вопрос в досудебном порядке, однако ответчик на ее просьбы об аннулировании задолженности не реагирует. Просила суд обязать ответчика аннулировать задолженность по счету N, открытому 10 марта 2017 года, в размере 4316 руб. 88 коп.
Решением суда от 9 декабря 2019 года исковые требования Рябушевой А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рябушева А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что не истребованы из дела N от 24. 01. 2018 г. документы в качестве доказательства о задолженности в размере 573 руб. 84 коп., не запрошена судом детализация смс - оповещений и звонков в компании Билайн.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк". Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Рябушевой А.В. и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение о кредитовании счета N от 21 марта 2017 года с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор) и выпущена банковская карта с льготным периодом кредитования тарифного плана "Карта Хозяина".
Согласно разделу 2 указанного соглашения, Рябушева А.В. подтвердила, что с Правилами и Тарифным планом, действующим на момент подписания Соглашения, она ознакомлена и согласна.
Согласно пункту 5.7 Правил предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования, погашение задолженности по Договору осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений Клиента, путем списания денежных средств со счета Клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без дополнительного распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности. Датой погашения задолженности является дата списания Банком денежных средств со Счета. Стороны пришли к соглашению о том, что Клиент предоставляет Банку право, без дополнительных распоряжений Клиента, осуществлять списание денежных средств со Счета, а при наличии просроченной задолженности по Договору - с любых текущих и расчетных счетов Клиента, открытых в Банке на основании инкассового поручения/банковского ордера в счет погашения задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитными средствами, неустойке, комиссиям и иным платежам по Договору.
Обязательства по предоставлению кредита ответчиком исполнены, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В материалах дела имеется выписка из лицевого счета N по договору N от 10 марта 2017 года, за период с 10 марта 2017 года по 06 декабря 2019 года, в которой отражены все операции по счету, в том числе суммы, предоставленные клиенту в рамках договора, поступившие в счет погашения задолженности, списанные в счет погашения задолженности.
25 декабря 2018 года АО "Россельхозбанк" списал задолженность по кредитной карте Рябушевой А.В. (соглашение N от 21 марта 2017 года) в соответствии с "Правилами предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования" с текущего счета.
Также в эту же дату АО "Россельхозбанк" произведено списание с текущего счета остатка денежных средств в размере 4464 руб. 74 коп. для погашения основного долга по соглашению. Сумма в размере 3961 руб. 71 коп. (в том числе 2921 руб. 26 коп. - основной долг и 1040 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом) отнесена на счет по учету просроченной задолженности.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рябушевой А.В.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств погашения задолженности по кредитному договору N N от 10 марта 2017 года в полном объеме.
Оценив доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в размере 573 руб. 84 коп. и нарушения условий соглашения о кредитовании счета N, судебная коллегия их отклоняет.
В порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией истребованы доказательства.
Из материалов гражданского дела NN усматривается, что исковое заявление Рябушевой А.В. к акционерному обществу "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора и перерасчете задолженности по кредиту оставлено без рассмотрения. В указанном деле имеется ответ АО "Россельхозбанка" на претензию Рябушевой А.В. от 07.12.2017 г. о незаконности начисления просроченных процентов в размере 573 руб. 84 коп., из которого усматривается, что по причине технического сбоя проценты за август 2017 г. не начислялись, начисление процентов произведено 26.10.2017 г. в размере 573 руб. 84 коп., в связи с этим сумма минимального платежа на 27.11.2017 г. увеличилась. Из представленных Рябушевой А.В. судебной коллегии скриншот страниц из ее личного кабинета следует, что по состоянию на 3 июня 2018 года задолженность Рябушевой А.В. по кредитной карте составляла: сумма основного долга - 24 388 руб. 15 коп., сумма просроченной задолженности - 374 руб. 73 коп., неустойка за просроченную задолженность - 1 руб. 83 коп. В то время как Рябушева А.В. 04.06.2018 г. внесла платеж в сумме 22 000 руб.
Иных доказательств погашения задолженности в полном объеме истцом не представлено.
Из ответа ПАО "ВымпелКом" о предоставлении сведений в виде детализированного отчета входящих смс-оповещений и звонков на абонентский номер N за период с 01 августа 2017 года по 30 августа 2019 года не усматривается, какая сумма задолженности была выставлена ответчиком по состоянию на 04 июня 2018 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 9 декабря 2019 года по иску Рябушевой Алены Владимировны к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" об аннулировании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябушевой А.В. - без удовлетворения.
.
Председательствующий
Судьи
Ж.В. Марина
В.В. Суяркова
Е.А. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
