Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-1639/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-1639/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н. при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Солид Банк" на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2020 года о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2020 года в удовлетворении заявления АО "Солид Банк" о приостановлении исполнительного производства, в части реализации арестованного имущества в форме проведения публичных торгов до рассмотрения заявления АО "Солид Банк" об изменении порядка и способа исполнения решения Елизовского районного суда от 1 февраля 2019 года, отказано.
В частной жалобе представитель АО "Солид Банк" Суховей Л.С. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Указывает на неверное применение судом норм материального права, поскольку заявление об изменении начальной продажной стоимости имущества по существу является заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, что в свою очередь является основанием для приостановления исполнительного производства.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 436 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 1 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования АО "Солид Банк" к ФИО. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены.
Обращено взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО., установлена начальная продажная цена объекта залога в размере 1138666 руб.
3 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП.
10 июля 2020 года АО "Солид банк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 1 февраля 2019 года, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> в соответствии с его действительной рыночной стоимостью в размере 736000 руб.
Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с подачей и рассмотрением заявления об изменении порядка исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Статья 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит основания, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.
Подача в суд и рассмотрение заявления об изменении порядка исполнения решения суда в виде изменения начальной продажной цены заложенного имущества не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства, в том числе и ст. 40 названного Федерального закона.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для приостановления исполнительного производства.
Ссылка в частной жалобе на положения п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для отмены обжалуемого определения не является. В соответствии с приведенной нормой исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае подачи заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, однако заявитель просит приостановить производство по делу в связи изменением порядка исполнения решения суда, что не предусмотрено данной нормой права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
определил:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Солид Банк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
