Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1639/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ложкина С. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года, которым исковые требования Ложкина С. А. к Акционерному обществу "СОГАЗ", Сергееву И. А. о взыскании ущерба, расходов, связанных с причинением вреда здоровью, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Ложкиной С.Ю., представителя ответчика Карелина А.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
28 июня 2018 около 17 часов 40 минут на 496 км автодороги <адрес> Сергеев И.А., управляя автомобилем МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак N..., с полуприцепом Щмитц S01, государственный регистрационный знак N..., принадлежащим К.Ю.И., двигаясь по правой стороне проезжей части автодороги со стороны города Вологда в направлении г. Кадников, в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), приблизился к стоявшему перед ним автомобилю ГАЗ А24R32, государственный регистрационный знак N... под управлением собственника Ложкина С.А. на расстоянии менее остановочного пути, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение (л.д. 27-28 т.1).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю ГАЗ А24R32, государственный регистрационный знак N..., причинены механические повреждения, а его собственнику Ложкину С.А. тяжкий вред здоровью.
14 декабря 2018 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области по уголовному делу N 1-180/2018 Сергеев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 35-36 т.1).
Гражданский иск Ложкина С.А. к Сергееву И.А. удовлетворен частично, в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, сохранен арест, наложенный на принадлежащие Сергееву И.А, автомобиль Ford Fiesta, государственный регистрационный знак N... 2002 года выпуска, прицеп автомобильный ГКБ 8350, государственный регистрационный знак N..., 1985 года выпуска, автомобиль Geely EMGRAND X7 NEW, государственный регистрационный знак N..., 2016 года выпуска, в счет исполнения настоящего приговора в части имущественных взысканий (л.д.36т. 1).
Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2018 года.
Гражданская ответственность участников ДТП (владельцев транспортных средств) застрахована в обязательном порядке: у водителя Сергеева И.А. в Акционерном обществе "СОГАЗ" (далее АО "СОГАЗ") по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N... сроком действия с 30 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года (л.д. 28 т. 1).
24 января 2019 года представитель Ложкина С.А. по доверенности Ложкина С.Ю. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении путем страховой выплаты безналичным путем на представленные реквизиты (л.д. 42-43, 54 т.1).
8 февраля 2019 года АО "СОГАЗ", признав случай страховым, на основании страхового акта серии ЕЕЕ N 1016665555 DN 001, заключения ООО "Русьоценка" осуществило Ложкину С.А. выплату страхового возмещения в сумме 273 000 рублей платежным поручением N 71613 от 8 февраля 2019 года (л.д.49 оборот, 46 - 49, 50 т.1).
22 февраля 2019 года Ложкин С.А., ссылаясь на заключение оценщика ООО "Информ-Оценка" N 373-18 от 19 февраля 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 603 153 рублей 90 копеек, с учетом износа - 564 808 рублей, обратился в АО "СОГАЗ" с претензией о доплате страхового возмещения и просил страховщика произвести доплату страхового возмещения в размере 127 000 рублей (400 000 лимит ответственности страховщика - 273 000 выплаченное страховое возмещение) (л.д. 26, 51 оборот т.1).
13 марта 2019 года АО "СОГАЗ" на основании страхового акта серии ЕЕЕ N 1011016665555 DN 001П1 произвело Ложкину С.А. доплату страхового возмещения в связи с причинением имущественного вреда в размере 98 700 рублей платежным поручением N 34 706 (л.д. 50 оборот, 51 т.1).
Кроме того, 12 марта 2019 года Ложкина С.Ю. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Ложкина С.А. и установлением ему 19 февраля 2019 года 3 группы инвалидности (л.д. 54, 60).
20 марта 2019 года Ложкин С.А. направил в АО "СОГАЗ" заявление о выплате расходов на лечение в сумме 208 427 рублей 63 копеек (л.д. 26 т.1).
11 апреля 2019 года АО "СОГАЗ" на основании акта о страховом случае ЕЕЕ N 1016665555 DN 002 платежным поручением N 97183 произвело Ложкину С.А. выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 269 764 рублей 41 копейки с учетом установленных нормативов по повреждениям, установленной группы инвалидности и утраченного заработка (л.д. 55-58 т.1).
18 апреля 2019 года Ложкин С.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" и Сергееву И.А., в котором просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу: невозмещенный материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 231 453 рублей 90 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля - 52 000 рублей, расходы по оценке - 8000 рублей, оплате юридических услуг - 25 000 рублей, возмещение вреда жизни и здоровью - 527 172 рубля 87 копеек (в том числе утраченный заработок - 68 745 рублей 24 копейки, выплата за третью группу инвалидности - 250 000 рублей, расходы на лечение - 208 427 рублей 63 копейки); а также взыскать с АО "СОГАЗ" неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за ремонт автомобиля - 48 012 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за вред жизни и здоровью - 110 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф 50 % от цены иска (л.д. 4-8 оборот т.1).
Истец Ложкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 235 т.3).
Представитель истца по доверенности Беляков Д.Ю. исковые требования уточнил письменным заявлением от 31 октября 2019 года (л.д.171 т.2), в котором просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу Ложкина С.А. невозмещенный материальный ущерб в размере 231 453 рублей 90 копеек (стоимость восстановительного ремонта 603 153 рублей 90 копеек - страховая выплата 371 700 рублей), в возмещение ущерба здоровью - 201 018 рублей 79 копеек, утраченный заработок - 68 745 рублей. В остальной части заявленные ранее требования просил оставить без рассмотрения (л.д. 171 т.1).
Ответчик Сергеев И.А. в судебном заседании просил в иске Ложкину С.А. отказать, представил возражения (л.д.74-77 т.1), полагал, что права истца при выплате страхового возмещения по автомобилю не были нарушены, оснований для взыскания расходов по оценке в размере 8000 рублей не имеется, стоимость восстановительного ремонта по оценке истца завышена. После ДТП он добровольно выплатил Ложкину С.А. в счет возмещения ущерба 115 000 рублей, что подтверждается чеками от 13 июля 2018 года на сумму 35 000 рублей, 1 августа 2018 года на сумму 30 000 рублей, 28 августа 2018 года на сумму 30 000 рублей, распиской от 14 декабря 2018 года на сумму 20 000 рублей (л.д.77, 78-79 т. 1).
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 236 т.3), представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, указал, что 3 июля 2019 года Ложкину С.А. была произведена страховая выплата дополнительно по скрытым повреждениям автомобиля в размере 23 400 рублей (л.д.207 т. 1), страховая выплата по возмещению потерпевшему имущественного вреда произведена в размере 395 100 рублей, остаток лимита составил 4900 рублей. По требованию о выплате УТС Ложкин С.А. к страховщику не обращался, в этой части им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявленное требование следует оставить без рассмотрения. В отношении требований по возмещению вреда здоровью указал, что с потерпевшим нет спора по характеру полученных травм и размеру утраченного заработка. Размер страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями законодательства с учетом страховой суммы, нормативов выплат по повреждениям, установлении инвалидности 3 группы, утраченного заработка и расходов на лечение. Претензии к страховщику в части требований о возмещении вреда здоровью не было, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Технические характеристики транспортного средства, которым управлял Ложкин С.А., не предполагают его использование для личных нужд, это предпринимательская деятельность, оснований для взыскания штрафа не имеется. Размер компенсации морального вреда завышен. В отношении неустойки и штрафа просил о применении требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 38-41, 190-194 т. 1, 228-231 т.2).
Судом принято приведенное решение (л.д. 239-242 т. 2).
В апелляционной жалобе Ложкин С.А. просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Ложкин С.А. указал на то, что решением суда нарушены его права на рассмотрение всех заявленных им исковых требований. В ходе судебного заседания его представитель Беляков Д.Ю. уточнил исковые требования, часть требований просил оставить без рассмотрения. О действиях представителя он поставлен в известность не был, узнал о них только из решения суда. С действиями своего представителя он не согласен, полагает, что иск должен быть рассмотрен в полном объеме по всем заявленным им требованиям. Полагает, что с ответчика Сергеева И.А. с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы и принципа полного возмещения вреда следует взыскать расходы по восстановлению транспортного средства в невозмещенном страховщиком размере 68 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 463 300 рублей - страховая выплата по имущественному вреду 395 100 рублей). Судом необоснованно отказано во взыскании с виновника ДТП в возмещение вреда здоровью, расходов на лечение, утраченного заработка в невозмещенной сумме 249 999 рублей 62 копеек. Все, что не может быть взыскано со страховой компании, должно быть взыскано с виновника ДТП. Заявленные ранее исковые требования, в том числе в части неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке и оплате юридических услуг, им обоснованы и подлежат удовлетворению (л.д. 3-5 т. 3).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Вологды Нечаев М.Л. и Сергеев И.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. т. 322-24, 31-32).
АО "СОГАЗ" в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 15, 1064, 929, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), пунктами 35, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, пунктами 4 - 6, 46 постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" N 1164 (далее - Правила).
Установив, что в результате ДТП, произошедшего 28 июня 2018 года по вине водителя Сергеева И.А., был причинен тяжкий вред здоровью Ложкина С.А., а также поврежден его автомобиль ГАЗ А24R32, государственный регистрационный знак N... приняв во внимание заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 2869/2-2/13.4 от 28 ноября 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа в отношении поврежденного транспортного средства ГАЗ А24R32, государственный регистрационный знак N..., определена в размере 389 600 рублей, по среднерыночным ценам Вологодской области без учета износа - в размере 463 300 рублей, с учетом износа - в размере 394 600 рублей; учитывая письменное заявление представителя истца по доверенности Белякова Д.Ю. о размере заявленных исковых требований, а также возражения ответчика АО "СОГАЗ" и произведённые им до решения суда в пользу Ложкина С.А. страховые выплаты по возмещению имущественного вреда в размере 395 100 рублей, по возмещению вреда здоровью, получению инвалидности, утраченному заработку в размере 269 764 рублей 41 копейки; возражения ответчика Сергеева И.А. и произведенные им до решения суда в пользу Ложкина С.А. выплаты в общей сумме 115 000 рублей, проверив произведённый страховщиком расчет, обоснованно пришел к выводу об отказе Ложкину С.А. в иске.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
При этом с учетом срока действия полиса ОСАГО независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим Ложкиным С.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единая методика).Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей). Судебная коллегия, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной по Единой методике с учетом износа по результатам судебной экспертизы в размере 389 600 рублей, и произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения по имущественному вреду в размере 395 100 рублей, полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что АО "СОГАЗ" обязательства по выплате Ложкину С.А. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнило в полном объеме. Отказывая истцу во взыскании разницы в размере 68 200 рублей между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам Вологодской области в размере 463 300 рублей и произведенной страховщиком выплатой в размере 395 100 рублей, суд первой инстанции сослался на статью 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно. Ответчиком Сергеевым И.А. доказан факт выплаты Ложкину С.А. в добровольном порядке до принятия решения по данному делу и до вынесения приговора по уголовному делу денежных средств в общей сумме 115 000 рублей. Согласно расписке выплаты произведены им в счет материального ущерба (л.д.78-79 т.1). Выплаченная Сергеевым И.А. сумма превышает требуемую истцом разницу в сумме 68 200 рублей. Доводы ответчика Сергеева И.А. ни истцом, ни его представителем не опровергнуты, оснований для удовлетворения жалобы в указанной части судебная коллегия не усматривает, полагая, что материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля ГАЗ А24R32, государственный регистрационный знак N..., возмещен Ложкину С.А. в полном объеме. Вопреки доводам апелляционной жалобы Ложкина А.С. заслуживают внимания доводы возражений прокурора г. Вологды, ответчиков АО "СОГАЗ" и Сергеева И.А., об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью 249 999 рублей 62 копеек. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Пунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15 ноября 2012 года утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила). Названные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы). Согласно пунктам 2, 3 Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. Таким образом, при травмах, полученных Ложкиным С.А. в ДТП от 28 июня 2018 года, размер суммы страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего составил 185 000 рублей (150 000 + 35 000). Расчет произведен страховщиком в соответствии с подпунктом "г" пункта 45 нормативов Правил, с учетом страховой суммы (500 000 рублей), полученных потерпевшим повреждений (перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков 4 и более позвонков), размера страховой выплаты в процентах (30%), (500 000 рублей * 30 % = 150 000 рублей); в соответствии с пунктом 46 нормативов Правил с учетом страховой суммы (500 000 рублей), полученных потерпевшим повреждений (разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков, потребовавшие непрерывного адекватного при такой острой травме консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения), размера страховой выплаты в процентах (7%), (500 000 рублей * 7 % = 35 000 рублей). В связи с полученной травмой 6 сентября 2019 года Ложкин С.А. был прооперирован в ГБУЗ МО "Долгопрудненская ЦГБ", нейрохирургическое отделение, впоследствии ему установлена 3 группа инвалидности. Согласно пункту 5 Правил размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре. При таких обстоятельствах размер страховой выплаты за 3 группу инвалидности составит 250 000 рублей (500 000 рублей * 50 %). В силу пункта 6 Правил выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Таким образом, размер страхового возмещения по инвалидности в связи с инвалидностью произведен страховщиком в размере разницы 65 000 рублей между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью (250 000 рублей) и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего по нормативам (185 000 рублей) (250 000 -185 000 = 65 000). На основании пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены Правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.Установлено и не оспаривалось сторонами, что размер утраченного заработка Ложкина С.А. составил 68 745 рулей 62 копейки, дополнительные расходы на лечение - 201 018 рублей 79 копеек, из них: 17 478 рублей 79 копеек - приобретение лекарственных препаратов, 140 890 рублей - средства реабилитации, 1250 рублей - стоимость медицинских услуг, 41 400 рублей - транспортные расходы, всего 269 764 рубля 41 копейка. При изложенных обстоятельствах, страховщик при окончательном расчете применил положения пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, определив доплату страховой выплаты с учетом расходов на лечение, утраченного заработка и произведенных ранее расчетов по нормативам и по инвалидности в размере 19 764 рублей 41 копейки (68 745 рублей 62 копейки + 201 018 рублей 79 копеек = 269 764 рубля 41 копейка) - 185 000 рублей (выплата по нормативам) - 65 000 рублей (доплата по инвалидности). С учетом изложенного общая сумма страховой выплаты по возмещению вреда здоровью составила 269 764 рубля 41 копейка, которая была выплачена страховщиком в полном объеме. Исходя из того, что сумма страхового возмещения по возмещению вреда здоровью исчислена в соответствии с действующим законодательством и выплачена Ложкину С.А., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязательства АО "СОГАЗ" исполнены.При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы возражений на апелляционную жалобу Ложкина С.А., согласно которым спора Ложкина С.А. со страховщиком о характере причиненных истцу травм, размере утраченного заработка и размере дополнительных расходов, понесенных им на лечение, не имеется.
Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы 500 000 рублей путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, с претензией о несогласии с произведенной страховщиком выплатой в счет возмещения вреда здоровью Ложкин С.А. в АО "СОГАЗ" не обращался, оснований для взыскания с Сергеева И.А. денежных средств в счет возмещения вреда Ложкину С.А. при установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.
Требуя в апелляционной жалобе взыскания с ответчика Сергеева И.А. в возмещение вреда здоровью расходов на лечение и утраченного заработка в размере 249 999 рублей 62 копеек, истец Ложкин С.А. приводит расчет, который основан на ином толковании норм материального права, приведенных выше и положенных в основу расчета подлежащего выплате возмещения, в то время как страховщиком и судом приняты для расчёта возмещения весь утраченный заработок и все расходы на лечение, заявленные Ложкиным С.А.
Оснований для взыскания со страховщика в пользу Ложкина С.А. УТС, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа суд правомерно не усмотрел, поскольку принял во внимание исполнение страховщиком обязательств по возмещению вреда в рамках договора ОСАГО, возражения АО "СОГАЗ" в рамках рассмотрения дела о том, что с требованиями о выплате УТС и неустоек Ложкин С.А. к страховщику не обращался, претензионный порядок не соблюден.
Доводы апеллянта о нарушении судом его права на рассмотрение всех заявленных им исковых требований судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание положения статей 48, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной истцом Ложкиным С.А. своему представителю Белякову Д.Ю. 20 июня 2019 года (л.д. 187 т.1), следует, что Беляков Д.Ю. уполномочен представлять интересы Ложкина С.А. в судах общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления иска, изменения предмета и основания иска, полного или частичного отказа от исковых требований.
Согласно протоколу судебного заседания Вологодского городского суда от 31 октября 2019 года истец Ложкин С.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд "по истечении срока хранения" (л.д. 175 т. 2).
Интересы истца Ложкина С.А. в судебном заседании представлял по доверенности его представитель Беляков Д.Ю. (л.д.177 т. 2). В ходе судебного заседания представитель истца Беляков Д.Ю. представил суду первой инстанции письменное заявление об уточнении исковых требований (л.д. 171 т. 2), просил его приобщить к материалам дела и заявленные в нем требования поддержал (л.д. 178 оборот т.2). Ходатайство Белякова Д.Ю. было разрешено судом, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, заявление представителя истца приобщено к материалам дела (л.д. 178-181 т.2).
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами возражений прокурора г. Вологды о том, что 31 октября 2019 года надлежаще уполномоченный представитель истца Беляков Д.Ю. выразил волеизъявление Ложкина С.А. путем представления суду и приобщения к материалам дела заявления об уточнении исковых требований, как представитель истца он действовал в интересах Ложкина С.А. в рамках представленных ему полномочий.
Кроме того, доказательств невозможности Ложкина С.А. ознакомиться с поданным его представителем 31 октября 2019 года заявлением, и в случае несогласия с ним возражать относительно совершенных Беляковым Д.Ю. действий, до принятия судом первой инстанции решения 11 декабря 2019 года (в период с 31 октября до 11 декабря 2019 года) истцом не представлено, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкина С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
