Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1639/2020
8 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Москаленко Т.П.
судей: Климко Д.В., Тельных Г.А.
при ведении протокола помощником Крыловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Глобус-Авто-2008" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Глобус Авто-2008" в пользу Коротких Михаила Ивановича задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2711256,86 рубля.
Взыскать с ООО "Глобус Авто-2008" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 5002,93 руб.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коротких М.И. обратился с иском к ООО "Глобус-Авто-2008" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 2694 586,86 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2016 по 2018 год между сторонами было заключено несколько договоров займа на общую сумму 5056 000 руб. В течение марта-мая 2019 года ответчик возвратил истцу 2211 410,14 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 24.07.2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2844 589,86 руб. После этого истец направил в адрес ответчика требование о погашении указанной задолженности в срок не позднее 30 календарных дней. В ответ на требование ответчик уведомил истца о намерении погасить задолженность не позднее 25.08.2019 года, однако всего перечислил 150 000 руб. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 2694 586,86 руб., которая подлежит возврату.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ООО "Глобус-Авто-2008" денежные средства в размере 2694 586,86 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
Истец Коротких М.И. в судебное заседание не явился.
Представитель истца по ордеру Нешков В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, объяснив, что передача денежных средств по договорам займа в ООО "Глобус-Авто-2008" осуществлялась его учредителем Коротких М.И. для пополнения оборотных средств. Полагал, что вследствие признания директором общества наличия задолженности произошел перерыв течения срока исковой давности.
Представители ответчика по доверенности Башлыкова А.С., Коротких М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, пропуск последним срока исковой давности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Глобус-Авто-2008" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права об исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Глобус-Авто-2008" Башлыкову А.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Коротких М.И. - адвоката Нешкова В.В., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Из материалов дела следует, что между истцом Коротких М.И. (заимодавец) и ООО "Глобус-Авто-2008" (заемщик) заключены договоры займа:
- 02.07.2008 года - на сумму 450 000 руб.,
- 18.08.2008 года - на сумму 100 000 руб.,
- 18.08.2008 года - на сумму 2500 000 руб.,
- 24.10.2008 года - на сумму 2399 000 руб.,
- 01.12.2008 года - на сумму 10 000 руб.,
- 08.12.2008 года - на сумму 25 000 руб.,
- 29.12.2008 года - на сумму 20 000 руб.,
- 20.01.2010 года - на сумму 25 000 руб.,
- 22.01.2010 года - на сумму 220 000 руб.,
- 28.01.2010 года - на сумму 3 500 руб.,
- 02.02.2010 года - на сумму 31 000 руб.,
- 04.02.2010 года - на сумму 201 000 руб.,
- 12.02.2010 года - на сумму 42 000 руб.,
- 16.02.2010 года - на сумму 55 000 руб.,
- 02.03.2010 года - на сумму 1500 000 руб.,
- 30.03.2010 года - на сумму 100 000 руб.,
- 05.04.2010 года - на сумму 490 000 руб.,
- 21.06.2010 года - на сумму 1500 000 руб.
По платежным поручениям N от 02.06.2015 года, N от 02.07.2015 года, N от 31.07.2015 года, N от 31.08.2015 года, N от 30.09.2015 года, N от 30.10.2015 годаN от 30.11.2015 года, N от 21.07.2016 года, N от 20.05.2019 года в счет погашения задолженности по договору займа от 21.06.2010 года ООО "Глобус-Авто-2008" перечислило на расчетный счет Коротких М.И. денежные средства в общей сумме 1 450 000 руб.
На основании договора уступки права требования (цессии) от 20.05.2019 года ответчик ООО "Глобус-Авто-2008" переуступил истцу право требования по договору займа N 1 от 25.12.2018, заключенному с АО "Тепличное" на сумму 150 000 руб., в целях частичного взаимозачета с Коротких М.И. по договору займа N от 05.04.2010 в сумме 150 000 руб. Также между сторонами 30.03.2019 года заключено соглашение о прекращении обязательств заемщика по договорам займа N от 02.03.2010 года, N от 05.04.2010 года предоставлением отступного на сумму 1990000 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 24.07.2019 года, подписанному Коротких М.И. с одной стороны и директором ООО "Глобус-Авто-2008" Кузнецовым А.В. - с другой, по состоянию на 24.07.2019 года задолженность общества перед Коротких М.И. составила 2844 589,86 руб. (т. 1 л.д. 4).
25.07.2019 года истец обратился к ответчику ООО "Глобус-Авто-2008" с требованием о возврате задолженности в размере 2844 589,86 руб. в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения данного требования.
Уведомлением от 26.07.2019 года генеральный директор ООО "Глобус-Авто-2008" признал наличие задолженности перед Коротких М.И. в сумме 2844 589,86 руб., выразив намерение погасить ее в полном объеме в срок до 25.08.2019 года (т. 1 л.д. 6).
На основании платежного поручения N от 30.07.2019 года на счет истца Коротких М.И. ответчик перечислил в погашение задолженности 150 000 руб.
Разрешая спор с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, руководствуясь разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что право требования по договорам возникло в 2016 году, а письменное признание долга имело место после введения п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исковой давности заново в случае признания долга должником в письменной форме, суд признал обращение за судебной защитой в декабре 2019 года состоявшимся в пределах срока исковой давности.
Выводы суда судебная коллегия полагает ошибочными, сделанными с нарушением норм материального права, а доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности - заслуживающими внимания.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Обращаясь с требованиями о взыскании денежных средств, истец ссылался на то, что задолженность сложилась в результате неисполнения ответчиком обязательств по многочисленным договорам займа, представив в материалы дела письменные доказательства заключения таких договоров лишь за период 2008-2010 годов. Ссылка в первоначальном исковом заявлении на то, что заемные правоотношения имели место в 2016-2018 годах, документально ничем не подтверждена, и ответчиком данное обстоятельство отрицалось.
Из анализа представленных в материалы дела договоров займа следует, что возврат денежных средств по всем соглашениям должен был быть осуществлен не позднее одного года с момента заключения (за исключением договоров от 02.03.2010 года на сумму 1500000 руб., от 30.03.2010 года на сумму 100000 руб., от 05.04.2010 года на сумму 490000 руб., срок возврата по которым установлен до 01.09.2010 года, 01.10.2010 года и 31.12.2010 года соответственно).
Наиболее поздним по дате заключения является договор от 21.06.2010 года, сроком возврата займа по которому является 20.06.2011 года.
Коль скоро срок исполнения по всем обязательствам определен, течение трехлетнего срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения и истекает по наиболее позднему договору 20.06.2014 года.
Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующихопризнаниидолга.
В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Как разъяснено в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно п. 21 упомянутого Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга введены Федеральным Законом от 8 марта 2015 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01 июня 2015 года, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.
При этом согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Таким образом, пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к отношениям сторон в том случае, если сторона признает свой возникший из заключенного до 01 июня 2015 года договора долг, исковая давность по которому уже истекла к моменту такого признания долга, но не истекла на момент введения в действие Федерального закона N 42-ФЗ.
Поскольку срок исковой давности по наиболее позднему договору займа истек 20.06.2014 года (до введения в действие нового нормативного регулирования, установленного Федеральным законом N 42-ФЗ), то совершенное в июле 2019 года признание долга значения по делу не имеет, а вывод суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании действующего законодательства и действии закона во времени.
На обстоятельства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, имеющие место в период срока исковой данности (то есть до 20.06.2014 года), либо влекущие его восстановление, сторона истца не ссылалась и доказательств этому не представляла. Наиболее ранней датой погашения задолженности по сделкам, на которые истец ссылался при подаче иска, согласно представленным в материалы дела доказательствам является 2 июня 2015 года. Иных доказательств, подтверждающих более раннее погашение задолженности, материалы дела не содержат.
Как предписывает ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что, несмотря на изменение оснований иска (взыскание неосновательного обогащения), тем не менее, на всем протяжении рассмотрения дела сторона истца настаивала на первоначально изложенных обстоятельствах возникновения задолженности у ООО "Глобус-Авто-2008" перед Коротких М.И. - вследствие неисполнения обязательств по договорам займа, тогда как изменение основания иска означает изменение фактических обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о договоре займа, и не могут быть расценены в качестве обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Допущенные нарушения являются значимыми и могут быть преодолены только посредством отмены постановленного судебного решения с вынесением нового об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 6 февраля 2020 года отменить.
Постановить новое решение, которым Коротких Михаилу Ивановичу в иске к ООО "Глобус-Авто-2008" о взыскании денежных средств - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
