Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-1639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-1639/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Русановой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Рязанский картофель" на решение Милославского районного суда Рязанской области от 3 марта 2020 года и дополнительное решение того же суда от 9 июня 2020 года, которыми постановлено:
Исковые требования Воюйкина Ивана Викторовича к Акционерному обществу "Рязанский картофель" о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Рязанский картофель" в пользу Воюйкина Ивана Викторовича материальный ущерб в размере 1 430 718 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 353 рубля 59 копеек.
В удовлетворении иска Воюйкина И.В. к АО "Рязанский картофель" в части возмещения материального ущерба в размере 27 копеек отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителей АО "Рязанский картофель" по доверенностям Прончева А.И. и Жбанникова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы Воюйкина И.В. и его представителя адвоката Вилковой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воюйкин И.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Рязанский картофель" о возмещении материального ущерба, причинённого личному подсобному хозяйству. В обоснование заявленных требований указал, что является пчеловодом и в своем подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, имел 38 пчелосемей. Принадлежащая ему пасека находится <адрес> и расположена на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся рядом с полями, которые обрабатываются АО "Рязанский картофель", кадастровый N. В период 5-6 мая 2019 года ответчиком на полях в непосредственной близости от <адрес> с использованием малой авиации была проведена обработка полей гербицидами "Гренч, СП", "Аминка ФЛО" и другими, являющимися химическими препаратами для борьбы с сорняками и относящимися к 3 классу опасности для пчел, а также инсектицидом "Монарх", предназначенным для борьбы с вредителями и относящимся к 1 классу опасности для пчел. Период действия инсектицида "Монарх" 3-4 недели, погранично-защитная зона для лета пчел составляет не менее 5 км, ограничение лёта пчел - не менее 4-6 суток. Обработка полей АО "Рязанский картофель" была проведена в период цветения сорняковых цветущих растений одуванчика, черемухи, ветлы, которые в большом количестве имелись на обрабатываемых полях и вокруг них, и в период и во время суток, когда происходит массовый медосбор, с грубым нарушением установленных правил, без своевременного надлежащего извещения владельцев пчел, препаратом, который является опасным для пчел и приводит к их гибели, а также запрещенным - авиационным способом. За данные нарушения руководитель АО "Рязанский картофель" Барычев B.Л., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности. В период обработки ответчиком полей данными препаратами 6 мая 2019 года была обнаружена массовая гибель летной пчелы и гибель расплода пчелы в количестве 38 пчелосемей. 7 мая 2019 года была создана комиссия, которая отобрала пробы пчелы, перги с медом, цветов одуванчика, черемухи, ветлы. Исследование подмора пчел на инвазионные заболевания, проведенное ГБУ РО "Рязанская областная ветеринарная лаборатория", дало отрицательный результат. Исследование проб зеленой массы отобранных растений, проведенное ГБУ РО "Рязанская областная ветеринарная лаборатория", показало наличие 2,4-Д кислоты (2,4 дихлорфеноксиуксусной кислоты), входящий в состав гербицида "Аминка ФЛО". Методики определения остаточного количества пестицидов в продуктах пчеловодства и пчелах, утвержденные в официальном порядке, в Российской Федерации практически отсутствуют. Истец считает, что обнаружение 6 мая 2019 года в период активного применения вышеназванных препаратов ответчиком массовой гибели пчел на его пасеке состоит в прямой причинной связи с обработкой полей рядом с названным населенным пунктом АО "Рязанский картофель" в период со 5 по 6 мая 2019 года гербицидами "Гренч, СП", "Аминка ФЛО" и другими, а также инсектицидом "Монарх". В результате вышеуказанных противоправных действий АО "Рязанский картофель" от отравления пчел гербицидами истцу причинен материальный ущерб в размере 1430718 рублей 89 копеек, который он просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с получением двух выписок из ЕГРН, в размере 820 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 15354 рубля.
Представитель ответчика АО "Рязанский картофель" по доверенности Прончев А.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд удовлетворил исковые требований, постановив вышеуказанные решения.
В апелляционной жалобе АО "Рязанский картофель" просит решение суда от 3 марта 2020 года и дополнительное решение от 9 июня 2020 года отменить как незаконные и принять по делу новое решение, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не доказана причинная связь между обработкой ответчиком полей пестицидами и гибелью принадлежащих ему пчел, не доказан факт гибели всей пасеки.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу АО "Рязанский картофель" - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.
Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает гражданско-правовую ответственность за причинение вреда вследствие нарушения санитарного законодательства (ст. 57).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что гибель пчел в начале мая 2019 года на пасеке истца произошла от отравления ядохимикатами в результате химической обработки АО "Рязанский картофель" сельскохозяйственных полей.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Воюйкин И.В. имел в личном подсобном хозяйстве пасеку, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем его отцу ФИО9, по состоянию на 5-6 мая 2019 года ему принадлежало 38 пчелосемей.
Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки N, выданному 23 июня 2016 года, Воюйкину И.В. принадлежит пасека в количестве 38 пчелосемей, расположенная в <адрес> (т. 1 л.д. 17-18).
24 апреля 2019 года был произведен осмотр пасеки начальником противоэпизоотического отряда Милославской районной ветстанции, установлено хорошее ветеринарно-санитарное состояние пасеки, отобран подмор пчел, о чем имеется отметка в ветеринарно-санитарном паспорте.
Согласно протоколу лабораторных исследований ГБУ РО "Милославская районная ветеринарная станция" N от 25.04.2019 г. в подморе пчел возбудителей варроотоза, акарапидоза, нозематоза не обнаружено (т. 1 л.д. 220).
5 и 6 мая 2019 года АО "Рязанский картофель" вблизи <адрес> авиационным способом проведена обработка полей гербицидами "Аминка ФЛО, КЭ (550 г/л+7,4 г/л)", "Гренч, СП (600г/кг)", "Коррида", "Циркон", инсектицидом "Монарх" с нарушением правил применения и обращения с пестицидами и агрохимикатами. АО "Рязанский картофель" в нарушение положений СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 г. N 17, до проведения обработок пестицидами не обеспечило оповещение о запланированных работах население близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработке площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы и другие способы доведения информации до населения), авиационная обработка проводилась на расстоянии ближе 2 км от населенного пункта <адрес>.
Истец сразу после обнаружения гибели пчел, 7 мая 2019 года обратился в ГБУ РО "Милославская районная ветеринарная станция", была создана комиссия с привлечением ветеринарного врача, в присутствии генерального директора АО "Рязанский картофель", которая осмотрела пасеку Воюйкина И.В., составила акт N ветеринарно-санитарного обследования пасеки Воюйкина И.В., были отобраны образцы подмора пчел, зеленой массы растений, перги с медом.
Актом N от 7 мая 2019 года ветеринарно-санитарного обследования состояния пасеки и пчелиных семей, принадлежащих Воюйкину И.В., расположенных по адресу: в <адрес>, подтверждается, что члены комиссии в составе начальника противоэпизоотического отряда ГБУ РО "Милославская ветстанция" Потемкина А.В., ветврача - эпизоотолога ГБУ РО "Милославская ветстанция" Нистратова Д.И., в присутствии истца произвели обследование пасеки Воюйкина И.В., состоящей из 38 пчелосемей, и установили гибель пчел в ульях, на земле вокруг ульев. Живые пчелы вели себя неспокойно, вялые, двигались с трудом по земле, не могли летать, выпадали из ульев. Комиссией проведен отбор проб, а именно: 500 штук и более мертвой пчелы, перги с медом, пробы зеленой массы медоносных растений, посещаемых пчелами: одуванчика и цветов черемухи. пробы упакованы, опечатаны печатью Чернавского сельского поселения, 08.05.2019 г. направлены в ГБУ "Рязанская облветлаборатория" для проведения химико-токсикологического исследования на отравление (т. 1 л.д. 26-27).
Согласно протоколу лабораторных исследований N от 16.05.2019 г. ГБУ РО "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" при исследовании 1 пробы подмора пчел, доставленного 08.05.2019 г., принадлежащего Воюйкину И.В., возбудителей инвазионных заболеваний не обнаружено (т. 1 л.д. 79).
Согласно протоколу лабораторных исследований N от 24.05.2019 г. ГБУ РО "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" при исследовании 1 пробы зеленой массы растений, доставленной 08.05.2019 г., обнаружено 3,90 мг/кг 2,4 - дихлорфеноксиуксусной кислоты (2,4-Д кислота) (т. 1 л.д. 80, 182).
14 мая 2019 года комиссия в составе заместителя начальника отдела инспекторского надзора Фирсова В.Е., заместителя начальника отдела организации ветеринарного дела, противоэпизоотических и лабораторных и диагностических мероприятий Мясина Д.М., консультанта отдела инспекторского надзора Вешкина В.В., ведущего специалиста отдела инспекторского надзора Золина А.А., начальника ГБУ РО "Милославская районная ветеринарная станция" Пахомкиной Т.П., в присутствии начальника управления экономического развития и сельского хозяйства Барковой И.Н., главы администрации Чернавского сельского поселения Попова B.C. обследовала пасеки истца и других пчеловодов в с. Чернава, установила массовую гибель пчел, по результатам обследования составлен акт (т. 1 л.д. 215-219).
Из указанного акта следует, что проведено обследование 18 пасек, в том числе, пасеки Воюйкина И.В. По результатам опроса пострадавших граждан, объяснений генерального директора АО "Рязанский картофель" Барычева В.Л. и главного агронома АО "Рязанский картофель" Шалыгина Г.Н., установлено, что со 2 по 6 мая 2019 года в АО "Рязанский картофель", расположенном по адресу: <адрес>, проводилась авиационная обработка гербицидами и пестицидами сельскохозяйственных угодий (препаратами "Аминка Фло", "Монарх", "Циркон", Коррида", "Гренч"), приложены декларации о соответствии средств зашиты растений, фотографии упаковок препаратов, акт сдачи проведенных работ и объяснительная главного агронома АО "Рязанский картофель" Шалыгина Г.Н. Представители АО "Рязанский картофель" утверждали, что на территории поселения были развешаны объявления о проведении обработок авиацией сельхозугодий, а объявление в местную газету не удалось дать из-за выходных. По утверждению граждан и главы администрации Чернавского сельского поселения Попова B.C. какой-либо информации о проведении данного мероприятия не было, после проведенных обработок 06.05.2019 г. от и.о. главы администрации Милославского района Ромодина Д.М. поступила информация в ГБУ РО "Милославская районная ветеринарная станция" о массовой гибели пчел у шести граждан, к моменту проверки 14.05.2019 г. было уже 14 заявлений от граждан данного села.
В результате проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Скопинском районе, были возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении АО "Рязанский картофель" и его директора Барычева В.Л. по ст. 6.3 КоАП РФ и вынесены постановления N, N от 04.06.2019 г. о наложении административного наказания в виде штрафа (т. 1 л.д. 99-101).
Данными постановлениями установлено, что в период со 2 по 10 мая 2019 года с 5-00 по 7-00 утра и с 19-00 по 21-00 вечера АО "Рязанский картофель" проводилась обработка запрещенным авиационным способом полей гербицидами "Аминка ФЛО, КЭ (550 г/л+7,4 г/л)", "Гренч, СП (600г/кг)", ООО "Агрорус и Ко", ООО "АГРус"; до проведения обработок не было обеспечено оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработке площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы и другие способы доведения информации до населения) с указанием применяемого вещества, места и времени, способа проведения данных обработок; авиационная обработка проводилась на расстоянии ближе 2 км от населенного пункта <адрес>, чем нарушены положения Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", приложение N Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, от 2019 года.
Постановлением УУП ОП "Милославское" МОМВД России "Скопинский" Салякиным В.В. от 15.05.2019 г. в возбуждении уголовного дела по факту гибели пчел отказано в связи с отсутствием состава преступления.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец предпринял все необходимые меры к тому, чтобы надлежащим образом зафиксировать факт гибели принадлежащих ему пчел, а также установить причину их массовой гибели. Между тем, по независящим от него обстоятельствам лабораторным путем установить наличие в подморе пчел следов пестицидов, которыми обрабатывались поля ответчиком, не представилось возможным, поскольку в связи с отсутствием методик определения остатков количеств пестицидов в продуктах пчеловодства и пчелах ГБУ РО "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" не провела анализ представленных истцом проб перги с медом и подмора пчел.
Согласно сообщению заместителя начальника Главного управления ветеринарии Рязанской области от 05.06.2019 г. в Российской Федерации практически нет методик определения остатков количеств пестицидов в продуктах пчеловодства и пчелах, утвержденных в официальном порядке. Информация о лабораториях, которые могли быть аккредитованы по этому разделу и конкретно по анализу продуктов пчеловодства, истцу не представлена.
Вместе с тем факт гибели пчел у истца, их количество, причина их гибели в результате химической обработки полей ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Иные обстоятельства, которые могли бы повлечь массовую гибель пчел в <адрес>, судом не установлены и ответчиком не указаны. Доказательства, исключающие факт отравления пчел при установленных судом обстоятельствах, либо иные причины их гибели ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Протокол лабораторных исследований N от 24.05.2019 г. ГБУ РО "Рязанская областная ветеринарная лаборатория", согласно которому при исследовании 1 пробы подмора пчел, доставленного 08.05.2019 г., принадлежащего Воюйкину И.В., бактериологическим методом исследования из доставленной пробы выделен возбудитель цитробактериоза - Citr.diversus (т. 1 л.д. 183), был исследован судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в результате оценки которых сделан правильный вывод, что возбудитель цитробактериоза - Citr.diversus, который обнаружен в пробе пчёл истца, не относится к болезни пчёл. В данном случае это патогеноносительство, что не приводит к единовременной и массовой гибели пчёл.
Такой вывод суда подтверждается информацией, полученной от первого заместителя начальника Главного управления ветеринарии Рязанской области Губарева В.В. от 18.02.2020 г., согласно которой случаев массовой гибели пчел от цитробактериоза на территории Рязанской области не зарегистрировано. Установленные факты широкомасштабной и массовой гибели пчел характерны для отравления химическими веществами (т. 1 л.д. 213); сообщением заведующего лабораторией болезни пчел ФГБНУ "Федеральный научный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени К.И. Скрябина и Я.Р. Коваленко Российской академии наук" А.Н. Сотникова от 17.02.2020 г., а также его консультацией как специалиста, данной в судебном заседании, согласно которой гибель пчёл от инфекционных или инвазионных заболеваний у истца не представляется возможной. Гибель семей пчёл на пасеке от болезней, даже особо опасных, происходит не массово, а на протяжении длительного времени, поскольку сила пчелиной семьи ослабевает медленно и не сразу единовременно у всех пчелосемей пасеки. Массовая гибель пчёл всех семей пасеки, а также пчелосемей других пасек в данной местности, характерна именно для химического отравления пестицидами 1 класса опасности для пчёл, к которому также относится препарат "Монарх".
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что до проведения ответчиком обработки полей химическими средствами, принадлежащие истцу пчелы какими-либо инфекционными заболеваниями не были заражены.
Достоверных доказательств в подтверждение соблюдения требований, установленных Федеральным законом "О безопасном обращении с пестицидами и ядохимикатами" от 19.07.1997 г. N 109-ФЗ и Санитарных правил и нормативов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 г. N, Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 г. N 13-4-2/1362, Инструкцией по профилактике отравления пчел пестицидами, утвержденной 14.06.1989 г. Государственной ветеринарной инспекцией Главного Управления ветеринарии Государственного агропромышленного комитета СССР, Законом Рязанской области от 09.09.2014 г. N 53-03 "О пчеловодстве на территории Рязанской области", в том числе об информировании заинтересованных лиц о химической обработке полей, ответчик суду не представил.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение того, что обработка полей производилась ответчиком ядохимикатами, опасными для пчел, с нарушением установленных законом правил, в связи с чем в результате отравления произошла гибель пчел, принадлежащих истцу.
Причинно - следственная связь между обработкой ответчиком полей пестицидами и гибелью пчел подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО29, актом обследования пасеки от 07.05.2019 г. N 6, актом обследования пасек от 14.05.2019 г., заключением ГБУ РО "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" N от 24.05.2019 г., согласно которому при исследовании зеленой массы отобранных растений обнаружен 2,4-Д кислоты (2,4 дихлорфеноксиуксусной кислоты), входящий в состав гербицида "Аминка ФЛО".
По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Поскольку ответчик в опровержение вышеуказанных доказательств не представил доказательства отсутствия своей вины в гибели пчел, то у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения иска.
Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства в совокупности содержат информацию о количестве имевшихся у него пчел, осмотре ульев, судебная коллегия считает, что в материалах дела имеется достаточная исходная информация, позволяющая произвести расчет количества погибших пчел и сделать вывод о размере реального ущерба, причиненного истцу, и подсчета упущенной выгоды, размер которой в возникшей ситуации напрямую зависит от реального ущерба.
Поскольку представленный истцом расчет материального ущерба основан на материалах дела и требованиях Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами от 14 июня 1989 г., утвержденной Государственным агропромышленным комитетом СССР и Главным управлением ветеринарии Государственной ветеринарной инспекции, проверен судом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие размер причиненного истцу ущерба, не представлен иной расчет размера ущерба, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о размере причиненного истцу ущерба в связи с гибелью пчел в указанном в решении суда размере.
Доказательств ошибочности и необоснованности данного расчета ответчиком не представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с АО "Рязанский картофель" в пользу Воюйкина И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 353 рубля 59 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между обработкой ответчиком полей пестицидами и гибелью пчел, не предпринял мер по защите пчел являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Ссылки ответчика на восстановление истцом пасеки, отсутствие сведений о наличии у него 38 пчелосемей и гибели всех пчел являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно судом отклонены.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, ее доводы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права. Нарушения норм процессуального закона судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Милославского районного суда Рязанской области от 3 марта 2020 года с учетом дополнительного решения того же суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Рязанский картофель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
