Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1639/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-1639/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Великолукского городского суда Псковской области от 02 августа 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Великолукского городского суда от 14 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-478/2019".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 14 июня 19 года по гражданскому делу N 2-478/2019 частично удовлетворен иск Веселова С.А., с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Веселова С.А. взысканы недоплаченное страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Не соглашаясь с указанным определением суда, ПАО СК "Россгосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой на данное решение.
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 23 июля 2019 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В связи с невыполнением требований суда постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 года судьей Великолукского городского суда Псковской области вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" без движения. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось отсутствие документа, подтверждающего оплату апеллянтом государственной пошлины. Срок для исправления недостатков в определении указан - до 01 августа 2019 года.
26 июля 2019 года данное определение суда от 23 июля 2019 года направлено ПАО СК "Росгосстрах".
Вместе с тем ПАО СК "Росгосстрах" получило указанное определение 02 августа 2019 года, то есть в день, когда судьей вынесено оспариваемое определение о возврате апелляционной жалобы в связи с истечением срока для устранения недостатков.
При этом государственная пошлина, об уплате которой ставился вопрос в определении суда от 23 июля 2019 года, оплачена страховой компанией 26 июля 2019 года.
В связи с изложенными обстоятельствами 05 августа 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о продлении срока для исправления недостатков, которое осталось без рассмотрения в связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции предоставил страховой компании небольшой срок для исправления недостатков, которая, в свою очередь, своевременно исполнила требование суда об уплате государственной пошлины.
Соответственно, законных оснований для возвращения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" у судьи не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 02 августа 2019 года отменить.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Г.Овчинников
Судьи В.А.Мурин
В.Е.Игошин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
