Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-1639/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-1639/2018
Судья - Галкина Н.А. Дело N 2-1557-33-1639/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева Н.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2018 года по иску Игнатьева Н.Н. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании зачесть в специальный стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛА:
Игнатьев Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление, ответчик) об обязании зачесть в специальный стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости, указав в обоснование, что 19.12.2017 года ответчиком принято решение N 88/2 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости вследствие отсутствия необходимого специального стажа, однако при этом в льготный стаж Управлением не был засчитан период его работы с 01.01.1992 года по 30.09.1995 года в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика) Муниципального жилищного предприятия N2 Новгорода, в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы. Истец с таким решением пенсионного органа не согласен, поскольку в этот период он также в течение полного рабочего дня работал на сварочных работах, а поэтому полагает, что имеет право на включение спорного периода в льготный стаж и назначение пенсии по старости с даты первоначального обращения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18.04.2018 года в удовлетворении исковых требований Игнатьева Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Игнатьев Н.Н. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета установленных обстоятельств и при неправильном применении норм материального права, а поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Относительно доводов жалобы возражений не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Игнатьев Н.Н. и его представитель Смирнов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (ч.2 ст.30 ФЗ).
Согласно разделу XXХIII "Общие профессии" (позиция 23200000-19756) Списка N 2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19.03.2004 года "О порядке применения Письма ПФР N 06/18593 от 06.10.2003 г.", период работы, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Таким образом, начиная с 01.01.1992 года только при соблюдении таких условий, как постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, имеются предусмотренные законом основания для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2017 года Игнатьев Н.Н. обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 19.12.2017 года N 88/2 Игнатьеву Н.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемых 12 лет 6 месяцев специального стажа.
Общая продолжительность льготного стажа, зачтенная ответчиком, составила 7 лет 4 месяца 19 дней.
При этом в специальный стаж истца Управлением не были включен период его с 01.01.1992 года по 30.09.1995 года в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика) Муниципального жилищного предприятия N2 г. Новгорода, в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы.
Истец, обращаясь в суд, просил включить данный период в подсчет его специального стажа.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанный период работы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени).
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3).
Таким образом, действующим пенсионным законодательством установлены конкретные способы доказывания и подтверждения страхового стажа, в том числе и льготного.
Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, истец претендует на зачет в специальный стаж периода работы в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика) с 01.01.1992 года по 30.09.1995 года.
Вместе с тем, факт постоянной занятости Игнатьева Н.Н. в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика), занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в указанный период в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
В нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ истцом не представлено уточняющей справки о характере работы, выданной работодателем.
Имеющиеся в материалах дела копия трудовой книжки, архивные справки, копия личной карточки, копии лицевых счетов, копии приказов, указывают лишь на занятость истца в названной организации, но не на занятость лица в течение 80 процентов рабочего времени на сварочных работах.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства характер работы, а именно занятость в течении полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика), занятого на резке и ручной сварке, помимо объяснений самого истца была подтверждена лишь письменными показаниями свидетелей Неклюдова С.Е. и Дроздова В.Ю.
Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-Фз "О страховых пенсиях" характер работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.
В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом в отношении данного оспариваемого периода работы не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для зачета в специальный стаж названного периода работы, а поэтому суд обоснованно в удовлетворении указанных исковых требований отказал.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
На момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости его стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 7 лет 4 месяца 19 дней, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях " дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии с уменьшением возраста только придостижении возраста 58 лет - с 25.09.2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатьева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А.Котова
Н.В.Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
