Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-16382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-16382/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Руденко Т.В. и Вялых О.Г.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Мальцеву А.Н., Касимову П.Н. о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности по апелляционной жалобе Мальцева А.Н., Касимова П.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Мальцеву А.Н., Касимову П.Н. о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.
В обоснование требований указав, что на основании протокола Фонда имущества от 18.12.2015 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Мальцевым А.Н. заключен договор от 11.01.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для строительства рынка продовольственных и непродовольственных товаров, общей площадью земельного участка 9 254 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен на пять лет с момента передачи участка. Договор аренды земельного участка от 11.01.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.01.2016 г., номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Между Мальцевым А.Н. и Касимовым П.Н. 11.01.2018 г. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору от 11.01.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Договор уступки зарегистрирован в Управлении 20.03.2018 г. (номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Права и обязанности по договору аренды перешли к Касимову П.Н.
Данную сделку следует квалифицировать, как ничтожную, заключенную в нарушение п. 7 ст. 448 ГК РФ, посягающую на публичные интересы.
Истец с учетом уточнений просил суд признать недействительным договор от 11.01.2018 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.01.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Мальцевым А.Н. и Касимовым П.Н.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу Касимова П.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 9 254 кв. м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН); возврата прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 11.01.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Мальцеву А.Н.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года суд признал недействительным договор от 11.01.2018 г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016 г., заключенный между Мальцевым А.Н. и Касимовым П.Н..
Применил последствия недействительности ничтожной сделки договора от 11.01.2018 г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016 г., путем прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу Касимова П. Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 9 254 кв. м. +/- 34 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).
Применил последствия недействительности ничтожной сделки договора от 11.01.2018 г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016 г. путем возврата прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 11.01.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Мальцеву А.Н.
Взыскал с Мальцева А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.
Взыскал с Касимова П.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.
Мальцев А.Н. и Касимов П.Н. в апелляционной жалобе просят отменить решение. Указывают, что судом не дана правильная оценка обстоятельствам дела. Уступка права требования совершена на основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому по договору аренды земельного участка на срок более пяти
лет права могут быть переданы третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Земельный кодекс РФ, равно как и другие специальные нормы, которыми следует руководствоваться при рассмотрении спорных правоотношений, запрета на уступку прав и обязанностей по договору аренды не содержат.
Также указываею на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку истцом настоящий иск был подан спустя год после уступки прав Мальцевым А.Н. в пользу Касимова П.Н.
Кроме того, судом было отказано в ходатайстве о переводе процессуального статуса УФСГРКиК в статус соответчика, однако договор уступки права требования зарегистрирован в Росреестре 20.03.2018 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по дове6ренности Бутко С.А.,
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Как следует из материалов дела, между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Мальцевым А.Н. заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истцом Мальцеву А.Н. в аренду на срок 5 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), для строительства рынка продовольственных и непродовольственных товаров, площадью 9 254 кв.м.
На основании п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,
заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды земельного участка от 11.01.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен истцом с Мальцевым А.Н., как с победителем аукциона, определенным протоколом (рассмотрения заявок на участие в аукционе) МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" от 18.12.2015 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 19.01.2016 г., номер записи о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Между Мальцевым А.Н. и Касимовым П.Н. 11.01.2018 г. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016 г., по условиям которого Мальцевым А.Н. переданы Касимову П.Н. все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.01.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Договор об уступке прав и обязанностей от 11.01.2018 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 20.03.2018 г., номер записи о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Особенности предоставления в аренду земельных участков определены ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Пунктом 7 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 7 ст. 448 ГК РФ у Мальцева А.Н., как победителя аукциона отсутствовало право передавать свои права и обязанности по договору аренды
земельного участка от 11.01.2016 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Касимову П.Н. путем заключения договора об уступке прав и обязанностей от 11.01.2018 г.
Данная сделка посягает на публичные интересы, поскольку сделка заключена в нарушение п. 7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.
Поскольку договор об уступке прав и обязанностей от 11.01.2018 г. нарушает запрет, явно выраженный в федеральном законе - п. 7 ст. 448 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что данная сделка является ничтожной.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы Мальцева А.Н. о том, что возможность заключения договора уступки предусмотрена положениями п. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 3.2 договора аренды земельного участка основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору
третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Пунктом 7 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Таким образом, в отношении передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, федеральным законом установлено иное правило, касающееся уступки прав по таким сделкам, а именно правило п. 7 ст. 448 ГК РФ, которое согласуется с п. 9 ст. 22 ЗК РФ.
Противоречащие п. 7 ст. 448 ГК РФ положения п. 3.2 договора, предусматривающие возможность передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, применению к спорным правоотношениям не подлежат в силу их ничтожности.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 27 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцева А.Н., Касимова П.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
