Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-1638/2023

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Красилова ФИО14 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2022 года по делу N 2-5502/2022, которым удовлетворены исковые требования Громова ФИО15 к Красилову ФИО16 об обязании восстановить смежную границу между земельными участками, отказано Красилову ФИО17 в удовлетворении встречного иска к Громову ФИО18 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения Громова А.Г. и его представителя Анушиной Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Громов А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Красилову В.М. об обязании восстановить межевую границу между принадлежащим истцу земельным участком N с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и принадлежащим ответчику земельным участком N с кадастровым номером N по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного ограждения из сетки-рабицы по точкам согласно кадастровому плану земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В обоснование требований Громов А.Г. и его представитель указали, что местоположение забора между указанными земельными участками не соответствует внесенным в ЕГРН сведениям о местоположении границ.

Красилов В.М. исковые требования не признал.

Красилов В.М. предъявил встречный иск о признании недействительным межевания принадлежащего Гомову А.Г. земельного участка N с кадастровым номером N по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного участка в части смежной границы с принадлежащим Красилову В.М. земельным участком N с кадастровым номером N по адресу: <адрес>", установлении смежной границы земельных участков N и N в соответствии с проектом межевания границ земель общего пользования и границ земельных участков СНТ "Черная Речка", утвержденным постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 3311 от 28 декабря 2009 года, соответствующим фактическим границам.

В обоснование заявленных требований Красилов В.М. и его представитель указали, что 21 октября 2000 года Красилов В.М. был принят в члены СНТ "Черная речка" с предоставлением земельного участка N, который был поставлен на кадастровый учет под номером N. Конфигурация и площадь участка N соответствуют конфигурации и площади, указанной в проекте организации и застройки СНТ "Черная Речка", утвержденном постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 3311 от 28 декабря 2009 года. Предыдущим собственником земельного участка N ФИО9 между участками была прокопана межевая канава, в которую Красиловым В.М. по согласованию с ФИО9 в 2001 году установлено сетчатое ограждение, которое и является смежной границей между участками. В 2016 году земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета, о чем Красилову В.М. не было известно. В 2017 году ФИО9 осуществила межевание земельного участка N с кадастровым номером N. ФИО9 не предъявляла претензий относительно смежной границы между участками. Красилов В.М. считает, что при подготовке межевого плана на участок Громова А.Г. не были учтены сведения утвержденного проекта организации и застройки СНТ "Черная Речка", а использованы сведения неутвержденного плана организации и застройки. Изменены линейные размеры земельного участка N, что привело к изменению его конфигурации и наложению юридической границы земельного участка N на границы земельного участка N. При изготовлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N кадастровый инженер должен бы учесть границы участка, существовавшие на местности 15 и более лет.

Громов А.Г. и его представитель возражали против удовлетворения встречного иска.

Представители третьих лиц- СНТ "Черная Речка", Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Громова А.Г. Красилов В.М. обязан восстановить межевую границу между участками N и N по адресу: <адрес> путем сноса ограждения сетки-рабицы с учетом координат характерных точек смежной границы между участками N и N^
Номер характерной точки Длина линии, м Х координата У координата <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
С Красилова В.М. в пользу Громова А.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении встречного иска Красилову В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Красилов В.М. просит решение отменить, отказать Громову А.Г. в удовлетворении иска и удовлетворить его встречные требования. В обоснование жалобы указал, что кадастровый инженер при межевании земельного участка N обязан был учитывать границы земельного участка N, существующие на местности более 15 лет.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Красилов В.М. и СНТ "Черная Речка" надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются телефонограммы. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Громов А.Г. с 13 сентября 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 870 м2 по адресу: <адрес> Сведения о данном объекте недвижимости внесены в государственный реестр 12 октября 2017 года.

Также Громову А.Г. принадлежит соседний земельный участок N с кадастровым номером N.

Красилов В.М. с 25 июня 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 761 м2 по адресу: <адрес> Сведения о данном участке внесены в ЕГРН 22 мая 2019 года. Соседний земельный участок N принадлежит супруге Красилова В.М.- ФИО10

ФИО11 к участию в настоящем деле не привлекалась, поскольку в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области одновременно находилось гражданское дело по иску Громова А.Г. е Красиловой А.В. о сносе забора по смежной границе участков N и N.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому при выставлении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N было выявлено, что ограда, изготовленная из металлической сетки-рабицы, установленная собственниками земельных участков N и N, располагается на территории участка N на значительном расстоянии от юридических границ земельных участков, уменьшая фактическую площадь участка на 95 м2 (участок N- на 30 м2, участок N- на 65 м2)

Межевой план от 5 октября 2017 года, подготовленный в связи с образованием земельного участка N путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, содержит акт согласования, согласно которому границы образуемого участка согласованы со всеми смежными землепользователями, включая Красилова В.М. На схеме расположения земельных участков несоответствие фактической и юридической границ между участками N и N не отражено.

В межевом плане, составленном 14 мая 2019 года в связи с образованием земельного участка N путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> имеется акт согласования, согласно которому границы образуемого участка согласовывались только с собственником участка N, так как границы участка с кадастровым номером N уже были установлены, и сведения о них имелись в ЕГРН. Из межевого плана усматривается, что фактическая граница земельного участка N не соответствует юридической, и смещена в сторону земельного участка N.

Из заключения проведенной ООО "ДАН-эксперт" землеустроительной экспертизы от 23 сентября 2022 года N 2-5502/2022 следует, что фактическая площадь земельного участка N, принадлежащего Громову А.Г. не соответствует юридической площади и составляет 780 м2, что 90 м2 меньше площади по документам. Общая фактическая граница (металлическое сетчатое ограждение) с земельным участком N с кадастровым номером N фактически расположена на земельном участке N на расстоянии от 3,25 м до 3,41 м до установленной общей границы земельных участков, сведения о расположении которой содержатся в ЕГРН. В результате пересечения указанных границ образуется наложение земельного участка N на земельный участок N площадью 30 м2.

Эксперт проанализировал имеющиеся в материалах дела проект межевания границ земель общего пользования и границ земельных участков СНТ "Черная речка" массив Северная Самарка и проект (корректировку) организации и застройки территории СНТ "Черная Речка" массив Северная Самарка с позиции сравнения фактических и установленных границ земельных участков N и N, указав, что сравнение фактических и установленных границ исследуемых земельных участков с границами участков, обозначенных в графических документах, показало, что установленные границы исследуемых земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, соответствуют границам участков, обозначенных на проекте (корректировке) организации и застройки СНТ "Черная Речка" по фактическому использованию, соответственно совпадают значения площадей участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, значениям площадей, указанным на проекте. Сравнение фактических и установленных границ исследуемых земельных участков с их границами, обозначенными в проекте межевания границ земель общего пользования и границ земельных участков СНТ "Черная Речка" показало, что установленные границы исследуемых земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, частично не соответствуют границам участков, обозначенным на проекте, о чем свидетельствует несоответствие значения площадей участков. При этом установленные границы участок N и N в части расположения их общей границы, соответствуют расположению общей границы участков N обозначенной на проекте, однако сократилась протяженность (длина) общей границы участков. Границы земельных участков N (кадастровый N) и N (кадастровый N) были установлены в соответствии с проектом (корректировкой) организации и застройки территории СНТ "Черная Речка" по фактическому использованию, который на момент образования участков отсутствовал или не был утвержден в установленном порядке, поэтому право на участки стороны приобрели на основании судебного решения.

Экспертом также указано, что земельный участок N (кадастровый N) площадью 870 м2 был образован в результате выполнения кадастровых работ ООО "Проектгеосервис", был подготовлен межевой план от 5 октября 2017 года по образованию земельного участка путем раздела с сохранением в исходных границах земельного участка с кадастровым номером N. Сведения о местоположении границы участка были внесены в ЕГРН, граница земельного участка N была согласована в установленном порядке с правообладателями всех смежных земельных участков, в том числе, с Красиловым В.М., а также с правообладателем на тот момент земельного участка N ФИО12, что подтверждается актом согласования.

Эксперт отметил, что первоначально граница земельного участка N была установлена в 2011 году, был произведен кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера N. При сравнении местоположение фактических границ земельных участков, определенных в ходе исследования, с местоположением границы земельного участка с кадастровым номером N в части общей границы с земельным участком N установлено, что она соответствовала местоположению сетчатого ограждения, в настоящее время разделяющего участки сторон. В настоящее время сведений о земельном участке с кадастровым номером N нет, участок снят с кадастрового учета по истечении срока временного характера.

Повторное установление границы земельного участка N в соответствии с требованиями и его образование как объекта недвижимости с кадастровым номером N произведено в 2019 году (межевой план от 14 мая 2019 года). Граница земельного участка N согласована в установленном порядке с правообладателем земельного участка N, граница которого не была на тот момент установлена в соответствии с земельным законодательством. Согласование с правообладателем смежного земельного участка N и землями общего пользования садоводства (кадастровый N) не производилось, поскольку границы данных участков установлены в соответствии с земельным законодательством. В то же время граница земельного участка N была согласована с заказчиком кадастровых работ Красиловым В.М.

Границы земельных участков N (кадастровый N) и N (кадастровый N) были установлены в соответствии с проектом (корректировкой) организации и застройки территории СНТ "Черная Речка" по фактическому использованию, который на момент образования участков отсутствовал или не был утвержден в установленном порядке, поэтому право на участки стороны приобрели на основании судебного решения.

Для устранения наложения земельного участка N (кадастровый N) на земельный участок N (кадастровый N) площадью 30 м2 необходимо демонтировать металлическое сетчатое ограждение в части его расположения в границе наложения.

С учетом установленных обстоятельств суд правильно не согласился с доводом Красилова В.М. о том, что смежная граница между участками N и N должна быть установлена в соответствии с фактическим землепользованием, существующим более 15 лет, и проектом (корректировки) организации и застройки территории СНТ "Черная Речка".

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Земельные участки членов СНТ "Черная Речка", в том числе, участки с кадастровыми номерами N, образованы в результате раздела предоставленного товариществу исходного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Как указано в межевых планах на оба участка, конфигурация участков соответствует проекту межевания земель общего пользования и границ земельных участков, утвержденному постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 3311 от 28 декабря 2009 года.

Других документов, устанавливающих иной порядок распределения земельных участков в товариществе на момент проведения межевания, в частности суду представлено не было.

Возможность считать границами участка границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, предусмотрена только в случае отсутствия сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В отношении земельных участков сторон по настоящему делу имеется документ, определяющий местоположение границ земельных участков при его образовании- проект организации и застройки территории СНТ "Черная Речка", утвержденный постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 3311 от 28 декабря 2009 года.

При этом документ с таким наименованием, как "проект организации и застройки территории СНТ "Черная Речка", об утверждении которого принято постановление администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 3311 от 28 декабря 2009 года, в материалах дела отсутствует, однако имеется документ, озаглавленный как проект межевания границ земель общего пользования и границ земельных участков СНТ "Черная Речка", содержащий сведения о согласовании его уполномоченными органами в октябре 2007 года, Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что постановлением администрации утвержден именно указанный проект межевания, при этом в постановлении его наименование приведено в соответствие с требованиями закона.

Образование как земельного участка N (кадастровый N), так и земельного участка N (кадастровый N), производилось путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N основании указанного выше документа, о чем указано в межевых планах.

Из заключения экспертизы следует, что площади спорных участков указанному проекту межевания не соответствуют, однако местоположение смежной границы земельных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН, соответствует указанному документу в части расположения границы, однако сократилась длина общей границы.

С учетом установленных обстоятельств вывод суда об отсутствии оснований для установления смежной границы земельных участков Громова А.Г. и Красилова В.М. по фактическому пользованию (по заборному ограждению) и обоснованности доводов Громова А.Г. о нарушении его прав нахождением части принадлежащего Красилову В.М. заборного ограждения на земельном участке N с кадастровым номером N является правильным.