Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1638/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сенчукова Е.В.,

при секретаре Провоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Автономной некоммерческой организации "Институт Изучения Социальных Аспектов Деятельности Человека, Общества и Государства" на определение судьи Плавского районного суда Тульской области от 9 апреля 2021 г. о возврате искового заявления Автономной некоммерческой организации "Институт Изучения Социальных Аспектов Деятельности Человека, Общества и Государства" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

истец Автономная некоммерческая организация "Институт Изучения Социальных Аспектов Деятельности Человека, Общества и Государства" обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Плавского районного суда Тульской области от 9 апреля 2021 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

С определением суда истец не согласился, обратившись с частной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку подача иска в Мещанский районный суд г.Москвы, по месту нахождения ответчика, препятствует участию в деле жителей г.Плавска Тульскй области.

В порядке ст.ст.330,ч.1 ст.203.1 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возврате иска рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие данных положений следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке.

По общим правилам подсудности, согласно положений ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания искового заявления Автономной некоммерческой организации "Институт Изучения Социальных Аспектов Деятельности Человека, Общества и Государства" следует, что ответчиком является открытое акционерное общество "Российские железные дороги", расположенное по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2. Данный адрес ответчика, по общим правилам подсудности, относится к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы.

Оснований для предъявления иска в Плавский районный суд Тульской области по выбору истца, в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, в настоящем случае не имеется, поскольку, как следует из содержания иска и приложенной к иску переписки, требования не основаны на нарушении права истца действиями (бездействием) филиала либо представительства ответчика, которое было бы расположено в Плавском районе Тульской области.

Возвращая истцу исковое заявление в связи с неподсудностью дела Плавскому районному суду Тульской области, судья правомерно исходил из того, что с настоящим иском истец вправе обратиться в суд по общим правилам подсудности, то есть в Мещанский районный суд г.Москвы, по месту нахождения ответчика, определяемому в настоящем случае его юридическим адресом.

Определение судьи от 9 апреля 2021 г. о возврате искового заявления не отменяет и не ограничивает процессуальное право истца на обращение в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Таким образом, определение судьи Плавского районного суда Тульской области от 9 апреля 2021 г. о возврате искового заявления Автономной некоммерческой организации "Институт Изучения Социальных Аспектов Деятельности Человека, Общества и Государства" по причине неподсудности иска данному суду является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Плавского районного суда Тульской области от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации "Институт Изучения Социальных Аспектов Деятельности Человека, Общества и Государства" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка