Определение Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года №33-1638/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1638/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова А. В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 января 2021 года.
Установил:
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.09.2020г. принят отказ истца от иска в связи с удовлетворением ответчиками заявленных требований, прекращено производство по делу по иску ПАО "Росбанк" к Кузнецову А.В., Кузнецовой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
ПАО "Росбанк" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Кузнецова А.В., Кузнецовой Л.А. на оплату услуг представителя - 17 500 руб., расходов на оплату услуг оценщика - 24 000 руб.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.01.2021г. заявление ПАО "Росбанк" удовлетворено частично, взыскано солидарно с Кузнецова А.В., Кузнецовой Л.А. в пользу ПАО "Росбанк" расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.
В частной жалобе Кузнецов А.В. с указанным определением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявления ПАО "Росбанк" о взыскании судебных расходов отказать. Ссылается, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие нарушений Кузнецова А.В., Кузнецовой Л.А. в исполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств, ввиду чего причиной для отказа ПАО "Росбанк" от иска послужило отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчиков судебных расходов в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. отсутствуют.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Удовлетворяя в части заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 101, 103.1 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, добровольное удовлетворение ответчиками требований истца, послужившее основанием для отказа от иска, исходил из того, что положениями действующего процессуального законодательства предусмотрено возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого вынесено судебное постановление.
Определяя подлежащий ко взысканию с ответчиков в пользу истца размер судебных расходов, суд с учетом объема услуг, фактически оказанных представителем истца, характера, сложности гражданского дела, затраченного представителем истца времени, пришел к выводу о взыскании с Кузнецова А.В., Кузнецовой Л.А. в пользу ПАО "Росбанк" судебных расходов - 7 000 руб.
В удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика - 24 000 руб., отказано, поскольку исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанные расходы отношения к рассматриваемому делу не имеют.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 29.12.2017г., заключенный между ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (исполнитель) и АО "КБ Дельта Кредит" (заказчик) (л.д. 146-153 т. 2)
Согласно п. 2.1 договору об оказании юридических услуг от 14.08.2018г., заключенного между ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" (заказчик) и Земницким В.А. (исполнитель) исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию ему предусмотренных приложением N 1 к договору услуг на условиях договора, а заказчик, в свою очередь обязуется на условиях договора принять надлежащим образом оказанные исполнителем услуги и оплатить их (л.д. 134-145 т. 2).
Судом установлено, что АО "КБ Дельта Кредит" 01.06.2019г. прекратило существование путем реорганизации в форме присоединения в ПАО "Росбанк", следовательно ПАО "Росбанк" - правопреемник АО "КБ Дельта Кредит", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.06.2019г. N (л.д. 1-47 т. 2).
Из платежного поручения N 54077 от 27.10.2020г. следует, что ПАО "Росбанк" переведены в пользу денежные средства ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" 17 500 руб., с назначением платежа "Оплата по счету 471/2020 от 10.09.20г. Дог. б/н от 29.12.2017г. сопровождение судебного производства в отношении Кузнецова А.В." (л.д. 132 т. 2).
При обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ПАО "Росбанк" в материалы дела представлена выписка по счету на имя Кузнецова А.В., согласно которой заемщики осуществляли погашение задолженности с 04.07.2014г. по 15.10.2019г., впоследствии гашение задолженности прекращено, по состоянию на расчетную дату 16.03.2020г. иные платежи не поступали (л.д. 26-27 т. 1).
Исковое заявление ПАО "Росбанк" к Кузнецову А.В., Кузнецовой Л.А. поступило в суд 29.06.2020г. (л.д. 2 т.1). Основанием для обращения в суд с указанными иском послужило наличие задолженности по кредитному договору от 04.07.2014г. N, образовавшейся за период с 15.11.2019г. по 16.03.2020г., при этом достоверных и достаточных доказательств в подтверждение внесения денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в указанный период ответчиками не представлено.
Как следует из материалов дела, после обращения ПАО "Росбанк" с иском в суд 29.06.2020г. внесение платежей заемщиками по кредитному договору возобновлено.
Доводы частной жалобы о том, что отказ от иска не был вызван добровольным исполнением требований истца со ссылкой на ст. 101 ГПК РФ, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем на законность принятого определения не влияют как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка