Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1638/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1638/2021
Судья: Фроленко С.И. N 33-1638/2021
24RS0028-01-2019-003967-33
А-2.114г
8 февраля 2021 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макурина В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорцовой Т.В., Федорцова С.А.,
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу ответчиков Федорцовой Т.В., Федорцова С.А. от 13 ноября 2020г., поданную на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020г.",
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания "СуперСтрой" к Федорцовой Т.В., Федорцову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение за период с 14 августа 2016 года по 1 марта 2019 года в размере 158 990 рублей 41 копейка, пени за просрочку платежа за период с 15 сентября 2016 года по 31 марта 2020 года в размере 39 397 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 168 рублей, а всего 203 556 рублей 10 копеек.
13 ноября 2020 года от ответчиков Федорцовой Т.В., Федорцова С.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой они просят решение суда отменить.
Определением суда от 16 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку ответчиками не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ - ответчики не направили копию апелляционной жалобы участвующим в деле лицам: истцу - ООО УК "Суперстрой" и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Установлен срок для устранения недостатков до 4 декабря 2020 года.
2 декабря 2020 года от ответчиков Федорцовой Т.В., Федорцова С.А. поступили документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу ООО УК "Суперстрой", документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, суду не представлено.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Федорцова Т.В., Федорцов С.А. просят определение суда от 4 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы отменить, так как полагают, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не является третьим лицом по настоящему делу, ее представитель в судебных заседаниях не участвовал, судом определение о привлечении этой службы к участию в деле в качестве третьего лица не выносилось.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд возвращает апелляционную жалобу лицу, подавшему ее.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2020 года от ответчиков Федорцовой Т.В., Федорцова С.А. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 16 ноября 2020 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 4 декабря 2020 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно: истцу ООО УК "Суперстрой" и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
2 декабря 2020 года от ответчиков Федорцовой Т.В., Федорцова С.А. поступили документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы только истцу.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не устранены в срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу не представлено.
Доводы частной жалобы Федорцовой Т.В., Федорцова С.А. о том, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не является третьим лицом по настоящему делу, а потому копия апелляционной жалобы ей не направлялась, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку определением суда от 20 июля 2020 года Служба строительного надзора и жилищного контроля была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 242 т.1), и, следовательно, требование ч. 4 ст. 322 ГПК РФ о направлении копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, ответчиками не исполнено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2020 года -оставить без изменения, а частную жалобу Федорцовой Т.В., Федорцова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.М. Макурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
