Определение Липецкого областного суда от 08 июня 2020 года №33-1638/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-1638/2020
8 июня 2020года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО "КапРЕмСтрой" на определение Советского районного суда г. Липецка от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" в пользу Веневцевой Елены Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей"
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2019 г., вступившим в законную силу 27 ноября 2019г., удовлетворены исковые требования Веневцевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" о взыскании денежных средств.
Истец Веневцева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции представителем по доверенности Горбуновым В.Н. на основании заключенного договора оказания юридических услуг от 09 октября 2019г.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилопределение об удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик ООО "КапРемСтрой" просит изменить определение суда первой инстанции, считая взысканную судом сумму судебных издержек необоснованно завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019г. решение Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2019г. об удовлетворении требований Веневцевой Е.Н. к ответчику о возмещении убытков оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "КапРемСтрой" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба ответчика ООО "КапРемСтрой" на принятые по делу судебные постановления оставлена без удовлетворения судом кассационной инстанции.
Следовательно, истец имеет право на возмещение с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Интересы истца Веневцевой Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлял Горбунов В.Н. на основании договора об оказании юридических услуг от 09.10.2019г.
В соответствии с п.2.1. договора представитель принял на себя оказание услуг по изучению представленных документов, подготовке дела к судебному разбирательству, представительство интересов доверителя в Липецком областном суде.
Стоимость оказываемых услуг составила 6000 рублей, факт оплаты подтверждается распиской от 09.10.2019г.
Определяя размер возмещения издержек по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения заявленной суммы и взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соразмерен объему оказанной правовой помощи, соотносится с характером защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя и не представлял доказательств их чрезмерности.
Оснований для признания размера понесенных судебных издержек явно не соответствующим необходимости, оправданности и разумности по собственной инициативе у суда не имелось.
Доводы частной жалобы ООО "КапРемСтрой" со ссылкой на размещенные в сети Интернет сведения о ценах на юридические услуги, оказываемые ООО "Центр правовой помощи", не свидетельствует о сложившихся в Липецкой области ценах, обычно устанавливаемых за участие в суде апелляционной инстанции.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение вывод суда о размере судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу истца, частная жалоба не содержит.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "КапРемСтрой" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка