Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: прокурора Хутатова М.Ю., представителя Хапаева Т.А. - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Катковой Наталии Ивановны и Будко Сергея Владимировича к Хапаеву Тимуру Амировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Хапаева Т.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Каткова Н.И. и Будко С.В. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с Хапаева Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей на каждого.
Требования были мотивированы тем, что приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ответчик осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде наказания одного года ограничения свободы и лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 09.01.2020 г. приговор Нальчикского городского суда в части наказания изменен.
В ходе следствия по указанному уголовному делу проведены экспертизы, согласно которых установлено, что по вине Хапаева Т.А. причинен тяжкий вред их здоровью. Совершив в отношении них преступление Хапаев Т.А. причинил им физические и нравственные страдания.
Хапаев Т.А. подал возражение, в котором просил уменьшить размер компенсации морального вреда до разумного предела.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 июля 2020 года постановлено: исковые требования Катковой Наталии Ивановны и Будко Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Хапаева Тимура Амировича в пользу Катковой Наталии Ивановны и Будко Сергея Владимировича по 400 000 рублей в пользу каждого в возмещение морального вреда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с решением, Хапаев Т.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить путем уменьшения суммы произведенного взыскания в счет возмещения компенсации морального вреда с 400000 рублей в пользу каждого до 50000 рублей в пользу каждого.
В апелляционной жалобе приводятся положения статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и указывается, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не выяснил значимые по делу обстоятельства.
До начала разбирательства по апелляционной жалобе Хапаева Т.А., прокурор Хутатов М.Ю. представил копия поданного в суд первой инстанции апелляционного представления на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как разъяснено в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть по существу апелляционную жалобу Хапаева Т.А. Гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112 и 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять гражданское дело по иску Катковой Н.И. и Будко С.В. к Хапаеву Т.А. о компенсации морального вреда с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для выполнения требований, предусмотренных статьями 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
