Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Гараевой Е.Д.,
судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.
при ведении протокола помощником Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришанина А.А. к муниципальному образованию "город Пенза" в лице Управления ЖКХ г. Пензы, администрации г. Пензы о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе Управления ЖКХ г.Пензы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 февраля 2020 г., которым постановлено:
Иск Гришанина А.А. к муниципальному образованию "город Пенза" в лице Управления ЖКХ г. Пензы удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Город Пенза" в лице Управления ЖКХ г. Пензы в пользу Гришанина А.А. убытки в виде стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 63 000 рублей, расходы за экспертное исследование в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.
В удовлетворении иска Гришанина А.А. к администрации г. Пензы отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Гришанин А.А. обратился в суд с иском к МУП "Пензадормост" о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 8 июня 2018 г. в 19 час. 55 мин. он, управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь по ул. Окружной в г. Пензе, в районе дома N 107, произвел наезд на люк ливневых стоков, в результате чего, от удара крышки люка транспортному средству были причинены механические повреждения. После произошедшего события на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми был составлен по данному факту соответствующий административный материал. Для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомобиля в надлежащее состояние, он обратился к ИП Епифановой Ю.А. Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет 63 000 руб. Согласно имеющемуся административному материалу спорный колодец в момент ДТП не соответствовал требованиям, установленным п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в связи с тем, что в момент движения а/м <данные изъяты> крышка люка не плотно прилегала к соответствующим опорным поверхностям его корпуса, в связи с чем, произошло открытие крышки люка с последующим повреждением его автомобиля.
Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 63 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 090 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 150 руб.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца Гришанина А.А. произведена замена ненадлежащего ответчика МУП "Пензадормост" на надлежащего - муниципальное образование г. Пензы в лице администрации г. Пензы.
Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Гришанина А.А. в качестве соответчика к рассмотрению дела привлечено Управление ЖКХ г. Пензы.
Рассмотрев исковые требования Гришинина А.А., Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление ЖКХ г. Пензы просит отменить вышеуказанное решение как незаконное и необоснованное. Как указал апеллянт, при вынесении решения по делу судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с положениями ст.161 Бюджетного кодекса РФ Управление является бюджетным учреждением, организацией, созданной органом местного самоуправления (администрацией г.Пензы) для осуществления управленческих функций некоммерческого характера и, следовательно, распоряжаться и отвечать по своим обязательствам Управление может лишь поступившими в его распоряжение денежными средствами из бюджета г.Пензы. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (в настоящее время Управлением муниципального имущества г.Пензы) и муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы" 16 марта 2007 г.был заключен договор, в соответствии с которым муниципальное учреждение получило в безвозмездное пользование имущество, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в казне муниципального образования г.Пензы согласно перечню, указанному в приложении, в том числе и участок дороги по ул.Окружная, где произошло ДТП. Также решением Пензенской городской Думы N 506-23/6 от 24 июня 2016 г. сети ливневой канализации по ул.Окружная переданы из муниципальной казны города в безвозмездное пользование МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы". Лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования для выполнения мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог, конструкций, относящихся к элементам дороги, мостов (тротуаров, площадей, подземных переходов, остановок общественного транспорта, лестничных маршей, барьерного сооружения), а также обустройство разворотных площадок до МКУ "Департамерт ЖКХ г.Пензы", как муниципального заказчика указанного вида работ, Управлением доведены в полном объеме. Учреждение, в свою очередь заключило муниципальный контракт N Ф.2018.107322 с МУП "Пензадормост" для обеспечения содержания автомобильных дорог, в том числе по ул. Окружная, соответственно. МУП "Пензадормост" обязано обеспечивать соответствие дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Удовлетворение исковых требований за счет муниципального образования г.Пензы в лице Управления ЖКХ г.Пензы не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку последний не является лицом, причинившим вред.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Пензы по доверенности Евдокимов Д.И. просил решение суда оставить без изменения, указав, что согласно Уставу г.Пензы Управление ЖКХ г.Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог, на содержание дорог денежные средства из бюджета поступают в Управление ЖКХ г.Пензы, которым денежные средства перечисляются в МКУ "Департамент ЖКХ".
Истец Гришанин А.А., представители Управления ЖКХ г. Пензы, МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", Финансового управления г. Пензы, МУП "Пензадормост" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы ( ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В ходе разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что Гришанин А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
8 июня 2018 г. в 19 час. 55 мин. Гришанин А.А., управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь по ул. Окружной в г. Пензе, в районе дома N 107 произвел наезд на люк ливневых стоков, в результате того, что крышка люка не была плотно закрыта, произошло открытие крышки люка, от удара крышки люка транспортному средству были причинены механические повреждения. Определением инспектора взвода ИДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 8 июня 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Гришанина А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом УМВД России по г.Пензе по факту ДТП, имевшего место 8 июня 2018 г.
Согласно отчету ИП Епифанова А.А. N от 25 января 2019 г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> (без учета износа) составила 63 000 рублей. Размер ущерба истца лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
При наличии в деле доказательств ненадлежащего содержания дороги, ставшего причиной ДТП, суд, руководствуясь положениями ст.15, 1064 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд обоснованно признал лицом, ответственным за причиненный вред, муниципальное образование город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы.
Материалами дела установлено, что люк ливневых стоков, расположенный на проезжей части ул. Окружная, напротив дома N 107, относится к сетям ливневой канализации. Ливневая канализация по ул. Окружной в г. Пензе на момент дорожно-транспортного происшествия находилась в составе муниципальной казны города Пензы. Указанное обстоятельство подтверждается сообщениями Управления муниципального имущества г. Пензы N от 21 июня 2018 г., N от 25 марта 2019 г., и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из п.4 статьи 6 названного закона следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В силу ст. 13 названного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.
Как следует из п. 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками.
В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев", крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.
Из положений п.13 "Оовных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
На основании п. п. 7.13, 7.19 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. за N 66-7/5, владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки (крышки) колодцев камер на уровне дорожных покрытий. Наличие открытых люков не допускается. Владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену.
Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Уставу города Пензы (далее - Устав), принятому решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N 130-12/4 муниципальное образование "Город Пенза" имеет статус городского округа (ст. 1).
В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.5 Устава к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 18 Устава года Пензы установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют: Пензенская городская Дума- представительный орган города Пензы ( п.1.1); глава муниципального образования-высшее должностное лицо города Пензы, избираемое Пензенской городской Думой из своего состава и исполняющее полномочия председателя Пензенской городской Думы ( п.1.2); Администрация города Пензы- исполнительно-распорядительный орган города Пензы( п.1.3); контрольно-счетная палата города Пензы ( п.1.4); иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим уставом( п.1.5).
Согласно статье 34 Устава города Пензы иные органы местного самоуправления (администрации районов, управления, комитеты) - органы, образуемые по отраслевому и территориальному принципам и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, установленными настоящим Уставом. Иные органы местного самоуправления осуществляют координацию и контроль за деятельностью подведомственных муниципальных предприятий, учреждений и организаций (п.1). К иным органам местного самоуправления города Пензы отнесено, в частности Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы. (п.2).
Согласно п.1.23а ст.44 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Пензенской городской Думы от 21 декабря 2017 г. N 851-40/6 "О бюджете города Пензы на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 г.г." предусмотрены бюджетные ассигнования на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог для Управления ЖКХ г. Пензы (как главному распорядителю средств по отрасли ЖКХ).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов, возмещается за счет соответственно государственной или муниципальной казны. В качестве ответчика по делу в данном случае выступает непосредственно публично-правовое образование, интересы которого от его имени представляют в суде соответствующие государственные или муниципальные органы (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ).
Таким образом, Управление ЖКХ г. Пензы, являясь органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы и главным распорядителем средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за его надлежащее содержание и как следствие ответственность за вред, причиненный истцу.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих Управление ЖКХ г. Пензы от ответственности, в материалы дела не представлено.
С учетом вышеназванных норм и положений ст.1071 ГК РФ, 158 БК РФ, Устава г. Пензы сумма ущерба обоснованно взыскана судом за счет казны муниципального образования г. Пензы в лице Управления ЖКХ г.Пензы.
Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП "Пензадормост", поскольку является организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог и обязано было обеспечить соответствие дорог при их содержании установленным правилам, являлся предметом изучения суда первой инстанции и отклонен со ссылкой на то, что заключенным муниципальным контрактом N Ф.2018.107322 с МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", в рамках которого МУП "Пензадормост" в период с 1 апреля по 30 июня 2018 г. осуществлял работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, спорный канализационный люк и сети ливневой канализации по ул. Кижеватова и Окружной не охватываются, и не являются объектами, в отношении которых МУП "Пензадормост" обязано выполнять работы по их содержанию.
Решением Пензенской городской Думы N 1523-62/5 от 30 мая 2014 г. из муниципальной казны города Пензы в безвозмездное пользование МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" передано муниципальное имущество - улично-дорожная сеть: ул. Окружная от ул. Мира до ул. Воронова, от ул. Воронова до ул. - лет Октября в г. Пензе, согласно приложению на неопределенный срок.
Вместе с тем, согласно письму МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" от 4 апреля 2019 г. сети ливневой канализации, расположенной по ул. Окружная, в безвозмездное пользование учреждению не передавались.
При этом, сведения о балансодержателе канализационного люка на автодороге, проходящей по ул. Окружная в г. Пензе, напротив дома N 107, в материалах дела отсутствуют. Договор и акт приема-передачи сетей ливневой канализации по ул. Окружной из муниципальной казны суду не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Наряду с этим судебная коллегия полагает необходимым отметить и то, что в силу ст.697 ГК РФ предоставление имущества в пользование другому лицу не снимает с муниципального образования обязанностей собственника, в том числе, не освобождает его от ответственности перед третьими лицами. Норма ст.697 ГК РФ является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 февраля 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ЖКХ г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
