Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-127/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года по иску Коппалы С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что в период ХХ.ХХ.ХХ истец работал у ответчика в должности (...) в магазине в соответствии с оговоренным с директором ООО "Ритм" Г.. режимом работы. Истцу была установлена шестидневная рабочая неделя, режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 09 часов до 18 часов, в субботу с 09 часов до 15 часов, перерыв на обед с 13 часов до 14 часов, выходной - в воскресенье. В будни, когда выпадал снег, работал с 07 часов. Кроме того, ежедневно, в том числе и в воскресение, в 07 часов он растапливал отопительный котел в магазине. В сильные морозы дрова в котел подкладывал и ночью, в период с 23 до 03 часов. При этом трудовые отношения с истцом не оформлялись, трудовой договор не заключался, работодатель не выплатил заработную плату за весь период работы. Работая в магазине, с ведома директора истец брал в долг продукты питания, полагая, что берет их в счет оплаты своего труда, однако впоследствии стоимость продуктов была взыскана с него в судебном порядке. Истец просил: установить факт трудовых отношений с ответчиком в период ХХ.ХХ.ХХ, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность (...) ХХ.ХХ.ХХ и увольнении с работы по собственному желанию с 30.04.2019, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 08.10.2018 по 30.04.2019 в размере 167200,56 руб., компенсацию морального вреда - 300000 руб.
Решением суда исковые требования Коппалы С.В. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между сторонами в период ХХ.ХХ.ХХ, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность (...) с ХХ.ХХ.ХХ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в размере 167200,56 руб. за период ХХ.ХХ.ХХ и денежная компенсация морального вреда - 10000 руб., в остальной части в иске отказано. С ООО "Ритм" в бюджет Калевальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 5144,01 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что истец не обращался к ответчику с письменным заявлением о приеме на работу, не передавал трудовую книжку, приказ о приеме истца на работу не издавался, табель учета рабочего времени в его отношении не велся, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Истец не проходил предварительный медицинский осмотр, стажировку, инструктаж. Отношения по привлечению ответчиком истца к выполнению отдельных поручений имели место в период ХХ.ХХ.ХХ, однако истец просил установить факт трудовых отношений лишь за период ХХ.ХХ.ХХ. Истец указывал, что выполнял обязанности (...), однако в штатном расписании ООО "Ритм" нет должностей (...), а должности (...) не были вакантными. Судом не принято во внимание, что ежедневно протапливать магазин не было необходимости, поскольку он оборудован кондиционером с системой обогрева помещения, и данной системы было достаточно при имевшихся погодных условиях. Товар привозили в магазин только по вторникам и пятницам, обязанности по уборке были возложены на иное лицо. Судом дана неверная оценка показаниями свидетелей, часть свидетельских показаний проигнорирована. Суд для установления объективной картины должен был вызвать и допросить иных работников ответчиков. Не принято судом во внимание, что в спорный период в дневное время истец выполнял иные работы у иных лиц, находился в иных местах, в том числе, в Агентстве занятости населения, где отмечался. Ответчик обращает внимание на то, что в течение семи месяцев, исходя из позиции истца, последний, при наличии (...), работал без оплаты, никуда по этому поводу не обращался, вплоть до обращения к нему ответчика с иском. По мнению ответчика, между сторонами в спорный период имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг. Судом истцу взыскана заработная плата без приведения расчета в решении, при этом суд не учел, что ни один из работников такой заработной платы не получает, суд не предлагал ответчику представить свой расчет, суд не учел показания свидетелей о том, что истец получал от ответчика 500-700 руб. за выполненную работу, ответчик представил соответствующий расчет, что не было судом учтено. Ответчик просит решение суд отменить, в иске Коппале С.В. отказать.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Волков А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация ).
В пункте 2 Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации ).
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 ТК РФ).
В соответствии ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55,59,60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Суд первой инстанции, установив, что Коппала С.В. был допущен к выполнению трудовой функции с ведома и по поручению работодателя, при этом трудовые отношения с ним должным образом оформлены не были, подробно проанализировав изученные в ходе рассмотрения дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 21, 66, 67 ТК РФ, обоснованно установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период ХХ.ХХ.ХХ и возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с ХХ.ХХ.ХХ и об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ХХ.ХХ.ХХ, также с учетом наличия между сторонами настоящего спора трудовых отношений возложил на ответчика обязанность выплатить истцу заработную плату за вышеуказанный период.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на верной оценке исследованных доказательств.
Удовлетворяя требования истца в части установления факта трудовых отношений, суд первой инстанции правомерно принял во внимание показания свидетелей К.К.Х. и др., факт выполнения истцом по поручению руководителя ответчика согласно режима работы магазина, расположенного по адресу: (.....), трудовых функций в качестве (...) (разгрузка поставляемого в магазин товара, вынос его в торговый зал, фасовка, уборка снега, отопление помещения магазина).
Совокупность представленных суду доказательств оценена судом как подтверждающая, что между истцом и ответчиком имел место факт сложившихся трудовых отношений. Отношения между сторонами не охватываются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о конкретных видах договоров подряда, гражданско-правовых договоров и главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.
То обстоятельство, что с (...) Коппала С.В. состоял на учете в службе занятости (...) и в период ХХ.ХХ.ХХ получал пособие (...), не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении трудовых отношений между сторонами в исковой период.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Статьей 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
На основании ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Материалами дела подтверждается, что причитающаяся истцу за исковой период заработная плата в требуемом законом объеме работодателем не выплачена, поскольку отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, бесспорно подтверждающие выплату ответчиком истцу каких-либо денежных средств в качестве оплаты за труд, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по заработной плате ХХ.ХХ.ХХ, определив ее, исходя из минимального размера оплаты труда с начислением процентной надбавки и районного коэффициента - 2,2 (0,8 +1,4).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда составлял ХХ.ХХ.ХХ - 11163 руб., ХХ.ХХ.ХХ - 11280 руб. С учетом изложенного, за исковой период заработная плата истца составляла 167200,56 руб. ((...)).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части признания отношений между сторонами трудовыми, в том числе, о выполнении истцом в исковой период иных работ у иных лиц за плату, объективной невозможности истца в связи с его занятостью работать у ответчика полный рабочий день, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Отсутствие в штатном расписании ответчика вакантных должностей, недобросовестность ответчика по оформлению отношений с истцом, то, что ответчик не проводил в отношении истца требуемых инструктажей, не вел учет рабочего времени истца, выводов суда также не опровергают.
Также судебной коллегией отклоняются ссылки в жалобе на обязанность суда вызвать и допросить в качестве свидетелей иных работников ответчика, поскольку указанное основано на ошибочном толковании норм процессуального права. Соответствующего ходатайства стороной ответчика суду не заявлялось, данные доказательства ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были представлены.
Исходя из приведенных выше доводов и расчетов отклоняются судебной коллегией также доводы апелляционной жалобы об ином (меньшей) размере заработной платы других работников ответчика согласно штатному расписанию.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, также правомерно сделал вывод об обязанности ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда. При определении ее размера судом были учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, последствия неправомерных действий ответчика для истца, а также требования разумности и справедливости.
Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
