Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1638/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1638/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
судей Бабаняна С.С. и Бурдюговского О.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Бабаняна С.С. дело по апелляционной жалобе Николаева И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Декор-Трейд" (адрес: <адрес>, ИНН N, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу в пользу Васякина М.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 300 757 (триста тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 27 коп., моральный вред в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 151 878 (сто пятьдесят одна тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части иска Васякина М.Е. к АО "Декор-Трейд" отказать.
Взыскать с АО "Декор-Трейд" в доход муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 6507 (шесть тысяч пятьсот семь) руб. 57 коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васякин М.Е. обратился в суд с иском к АО "Декор-Трейд" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования Васякин М.Е. указал, что по условиям договора N от 24.02.2015г. ответчик обязался в срок до 30 ноября 2016 года включительно ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> и передать истцу по акту приема-передачи квартиру N Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. Стоимость квартиры, согласно договора, составляет 2786940 руб. Однако ответчиком его обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Размер неустойки на дату подачи иска в соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" составляет 237307,94 руб. Указал также, что несет убытки по оплате найма жилого помещения в размере 10000 руб.
14.03.2017 года ответчику направлялась претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Кроме того, считает, что ввиду изложенного ему причинен моральный вред, который он оценивают в 5000 руб.
На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просил взыскать с АО "Декор-Трейд" в свою пользу неустойку в размере 300757,27 руб., убытки в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Николаев И.В., лицо, не привлеченное к участию в деле, действуя через своего представителя Зайцеву М.В., просит заочное решение суда отменить, как незаконное. Не установлены обстоятельства оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома, в том числе внесение денежных средств в кассу или на расчетный счет. Считает, что вывод суда первой инстанции об исполнении участниками долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома нельзя признать обоснованным и соответствующим материалам дела. В связи с чем, нельзя считать наступившим право истца на взыскание неустойки и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.
К участию в деле не привлечено АО "Пензастрой", которое было обязано проложить систему коммунальной инфраструктуры к объекту долевого строительства и не исполнило своих обязательств. АО "Декор-Трейд" не отвечает за неисполнение АО "Пензастрой" своих обязательств.
Судом необоснованно не применена ст.333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Николаевым И.В. подана апелляционная жалоба как лицом, не привлеченным к участию в деле.
Согласно ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 июня 2017 года не разрешен вопрос о правах и обязанностях Николаева И.В.; данным решением на Николаева И.В. не возложено каких-либо обязанностей, не создано препятствий в защите его прав иным предусмотренным действующим законодательством способом.
Признание после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта банкротом АО "Декор-трейд", руководителем которого являлся, а также учредителем и акционером которого является Николаев И.В., не свидетельствует о том, что решением, которым с юридического лица взысканы денежные средства, нарушены права и охраняемые законом интересы Николаева И.В.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Николаева И.В. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены, он не является лицом, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
При этом по смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции не является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.
Руководствуясь ст. ст. ч.4 ст.1, абз.4 ст. 222, п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Николаева И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 июня 2017 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
