Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1638/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1638/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Бочкарёва А.Е.,
Сергеевой И.В., Белогуровой Е.Е.
Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Безродного В.Н. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Безроднова В.Н. к администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, МКП "Коммунальщик" о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, являющегося муниципальной собственностью г. Судогда N 41 от 17 февраля 2016 года, заключенного между МКП "Коммунальщик" и Безродновым В.Н., предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области Дубровного О.В., представителя ответчика МКП "Коммунальщик" Мамедовой Б.С., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Безроднов В.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, МКП "Коммунальщик" о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, являющегося муниципальной собственностью г. Судогда от 17 февраля 2016 года N 41, заключенного между МКП "Коммунальщик" и Безродновым В.Н., предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 17 февраля 2016 года между ним и МКП "Коммунальщик", действующим от имени администрации муниципального образования город Судогда городское поселение заключен договор найма специализированного жилого помещения на комнату в квартире **** общей площадью 12,7 кв.м. в доме ****,
17 марта 2017 года между Безродновым В.Н. и МКП "Коммунальщик" заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым семье истца в возмездное владение и пользование были предоставлены жилые комнаты 3 и 4 общей площадью 25,46 кв.м в квартире ****, в которых семья истца проживает в настоящее время.
Полагает, что договор социального найма и дополнительное соглашение к нему составлены с нарушениями действующего законодательства, поскольку квартира **** является коммунальной квартирой, а не общежитием, площадь предоставленного жилого помещения не соответствует норме предоставления жилья по договору социального найма.
Кроме того, истец указал, что постановлением администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области от 18 мая 2015 г. N 158 семья истца в составе трех человек как малоимущая принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Постановлением администрации муниципального образования "Судогодский район" N 454 от 29 марта 2018 года семья истца в составе трех человек включена в льготную очередь граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
С учетом уточнения заявленных требований истец просит:
- признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, являющегося муниципальной собственностью г. Судогда N 41, заключенный 17 февраля 2016 года между МКП "Коммунальщик" и Безродновым В.Н.;
- обязать администрацию муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить семье истца жилье;
- взыскать с администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области и МКП "Коммунальщик" в пользу истца компенсацию морального вреда по 75 000 руб. с каждого ответчика;
- взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Истец Безроднов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Судогодский район" Дубровный О.В. иск не признал. Полагал, что вопрос обеспечения жильем семьи Безродного В.Н. разрешен ответчиком в пределах компетенции и возможностей, имеющихся у администрации муниципального образования. Указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого договора найма недействительным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Семья истца включена в льготную очередь граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, семья стоит в очереди под N 2. В настоящее время семья истца временно обеспечена благоустроенным жильем площадью 26,46 кв.м из состава маневренного фонда, в соответствии с установленной статьей 106 ЖК РФ нормой предоставления.
Представитель ответчика МКП "Коммунальщик" Мамедова Б.С. возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию, высказанную представителем администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области.
Третье лицо Спирина Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Безроднова В.Н., просила их удовлетворить.
Третье лицо жилищная комиссия при администрации муниципального образования "Судогодский район", извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Безроднов В.Н., указывая, что решение суда противоречит нормам материального права. По мнению подателя жалобы, администрацией муниципального образования "Судогодский район" были нарушены его права в связи непредставлением его семье жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, так как занимаемое ими жилое помещение является временным.
В заседание суда апелляционной инстанции истец - Безроднов В.Н., третьи лица - Спирина Г.В., жилищная комиссия при администрации муниципального образования "Судогодский район" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: Безроднов В.Н. и Спирина Г.В. путем получения телефонограммы (л.д.231), жилищная комиссия при администрации муниципального образования "Судогодский район" путем направления извещения заказной корреспонденцией, получение которой подтверждается уведомлением о вручении (л.д.235-236), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 мая 2019 года (л.д.228), лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям не отвечает.
Из материалов дела следует, что Безроднову В.Н. принадлежала на праве собственности квартира **** общей площадью **** кв.м, расположенная по адресу: ****. В указанной квартире зарегистрированы истец Безроднов В.Н., его дочь - Б.., супруга Спирина Г.В.
7 марта 2010 года в указанном четырехквартирном доме произошел пожар, в результате которого уничтожена внутренняя отделка всех помещений квартиры ****, что подтверждается справкой N 68-2-8-25/2 от 16 февраля 2015 г., выданной Отделом надзорной деятельности по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области.
Постановлением администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области N 4 от 13 января 2016 г. на основании заключения межведомственной комиссии N 1 от 13 января 2016 г. квартира **** признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодной для проживания. Согласно акта технического обследования помещения от 13.01.2016г. проведение ремонта нецелесообразно, подлежит сносу.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области N 158 от 18 мая 2015 г. семья истца в составе трех человек (Безроднов В.Н., Спирина Г.В., Б..) признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.
5 февраля 2016 года жилищной комиссией при администрации города Судогда городское поселение принято решение предоставить семье Безроднова В.Н., состоящей из трех человек, по договору социального найма специализированное жилое помещение по адресу: ****, общей площадью **** кв.м.
17 февраля 2016 года между Безродновым В.Н. и МКП г. Судогда "Коммунальщик", действующим от имени администрации муниципального образования город Судогда городское поселение заключен договор N 41 найма специализированного жилого помещения в общежитии, являющегося муниципальной собственностью г. Судогда, в соответствии с которым, нанимателю Безроднову В.Н. и членам его семьи Спириной Г.В., Б. в возмездное владение и пользование предоставлена комната N 5 площадью 12,7 кв.м по адресу: **** сроком на 3 года.
17 марта 2017 года между МКП г. Судогда "Коммунальщик" и истцом заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому семье истца в возмездное владение и пользование предоставлены комнаты N 3 и N 4 общей площадью 26,46 кв.м в вышеуказанной квартире.
Согласно решению жилищной комиссии при администрации МО "Судогодский район", утвержденному постановлением администрации МО "Судогодский район" от 29 марта 2018 Безроднов В.Н. включен в льготную очередь в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о возложении на администрацию муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области обязанности предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма в порядке, установленном пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что ответчиком не оспаривается факта того, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, установленном пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ,однако, в настоящее время семья истца временно обеспечена жилым помещением специализированного жилищного фонда пригодным для проживания, благоустроенным применительно к условиям города Судогды по норме предоставления, установленной статьей 106 ЖК РФ.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, так как данный вывод противоречит нормам материального права.
Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, жилое помещение, в котором он проживал, признано непригодным для проживания и ремонту не подлежит, истец составом семьи из трех человек признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, предоставление жилого помещения Безроднову В.Н., обладающему в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, в связи с чем отказ в удовлетворении иска в этой части нельзя признать обоснованным, а решение законным в этой части, в связи с чем оно подлежит отмене в этой части.
С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что предоставление в рассматриваемом случае жилья носит компенсационный характер, является предоставлением равнозначного жилья взамен непригодного в результате исключительных причин объективного характера, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у администрации муниципального образования "Судогодский район" возникла обязанность по предоставлению истцу по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, в связи с чем полагает обязать администрацию муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области во внеочередном порядке предоставить Безроднову В.Н., Спириной Г.В., Б. на семью, состоящую из трех человек, жилое помещение по договору социального найма в черте г. Судогды Владимирской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 40,4 кв.м.
Учитывая, что в рассматриваемом споре, на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, решение по общему правилу подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу,в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для указания срока, в течение которого решение должно быть исполнено.
В тоже время, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения в части отказа в признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, являющегося муниципальной собственностью г. Судогда N 41 от 17 февраля 2016 года, заключенного между МКП "Коммунальщик" и Безродновым В.Н., и компенсации морального вреда, поскольку судом правильно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2019 года отменить в части отказа Безроднову В.Н. в иске к администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области о предоставлении жилого помещения, в этой части принять новое решение.
Обязать администрацию муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области во внеочередном порядке предоставить Безроднову В.Н., Спириной Г.В., Б. на семью, состоящую из трех человек, жилое помещение по договору социального найма в черте г. Судогды Владимирской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 40,4 кв.м.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Сергеева
Е.Е. Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
