Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-1638/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1638/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Савченковой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МВД России на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 01 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 21.01.2019 частично удовлетворен иск Чачина С.Ю. к МВД России, УМВД России по Смоленской области, МО МВД России "Рославльский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России "Рославльский".
Ответчиком МВД России подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 01 марта 2019 года возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении срока.
В частной жалобе МВД России просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана в срок путем направления спецсвязью 25.02.2019.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что поскольку мотивированное решение изготовлено 25.01.2019, а решение может быть обжаловано согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, поэтому, подав апелляционную жалобу 28.02.2019, ответчик МВД России пропустил установленный законом срок для ее подачи, и просьбы о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает данные выводы не соответствующими нормам процессуального права, что является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
В силу перечисленных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу начал течь со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме 25.01.2019, то есть в данном случае с 26.01.2019 и последним днем этого срока являлось 25.02.2019 (понедельник) (Определения Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 86-КГ16-1, от 19.04.2016 N 35-КГ16-4).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Поскольку срок обжалования решения суда в апелляционном порядке истекал 25.02.2019, апелляционная жалоба ответчиком МВД России подана через Смоленское областное управление спецсвязи Минсвязи России 25.02.2019, что подтверждено документально сведениями из реестра почтовых отправлений N 17 от 25.02.2019, выкопировкой из журнала N 158 учета подготовленных несекретных документов правового отдела УМВД России по Смоленской области по УМВД (л.д.99-102), т.е. в пределах установленного законом срока на обжалование решения суда, поэтому оснований для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ у судьи не имелось.
С учетом изложенного оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 01 марта 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка