Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1638/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1638/2018
город Мурманск
14 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
при секретаре
Кузнецовой Т.А.
Синицы А.П.
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Андрея Евгеньевича к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Семенова Андрея Евгеньевича - Кабоскиной Татьяны Викторовны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Семенова Андрея Евгеньевича к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании уплаченной по договору страхования премии - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ЗАО "Московская акционерная страховая компания" Парфененко Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Семенов А.Е. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ЗАО "МАКС") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 29 января 2016 года при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства марки "Nissan X-trail 2.0 SPORT", с уплатой страховой премии в размере 82611 рублей, включенных в сумму кредитных средств, подлежащих погашению.
Срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 29 января 2016 года по 24 часа 00 минут 28 января 2019 года.
В связи с досрочным погашением кредита, 21 апреля 2017 года обратился с заявлением о расторжении договора страхования.
27 апреля 2017 года ответчиком направлен ответ о расторжении договора страхования, однако в возврате страховой премия отказано со ссылкой на пункт 3 прочих условий Договора страхования.
Указывая на незаконность данного отказа, полагал, что пункт 3 прочих условий, указанный в Договоре страхования, ущемляет его права как потребителя услуги, в связи с чем просил суд взыскать с ЗАО "МАКС" страховую премию в размере 64278 рублей 15 копеек, а также в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей и расходы на оплату услуг курьера в размере 160 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кабоскина Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Парфененко Ю.В. просил в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ПАО "Плюс Банк", надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Семенова А.Е. - Кабоскина Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Семенова А.Е..
Полагает, что судом дана неправильная оценка условиям договора страхования, Правилам страхования и обстоятельствам дела, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением по данному договору.
Находит обжалуемое решение незаконным, поскольку постановлено судом только на основании того, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии, без учета доводов стороны истца.
Считает, что суду следовало установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии.
Указывает на то, что договор страхования носит дополнительный характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в них рисков направлена на обеспечение способности заемщика к исполнению обязательств по кредитным договорам при наступлении таких рисков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Семенов А.Е., представитель истца Кабоскина Т.В., представитель третьего лица ПАО "Плюс Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 3 Прочих условий Договора страхования в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению Страхователя. Возврат части страховой премии производится при условии подачи Страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. В этом случае Страховщик возвращает Страхователю 50% от оплаченной страховой премии по прекращенному договору. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) возврат страховой премии не производится.
В соответствии с Правилами страхования средств наземного страхования, утвержденных приказом ЗАО "МАКС" от 30 сентября 2014 года N294-ОД (А), являющихся неотъемлемой частью договора, при досрочном прекращении договора (полиса) страхования по основаниям части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик возвращает страхователю часть уплаченной им страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора (полиса) за вычетом расходов страховщика в соответствии с утвержденной структурой тарифной ставки, а также выплаченных и (или) подлежащих выплате страховых возмещений, если иное не предусмотрено договором (полисом) или соглашением о досрочном прекращении договора. Возврат части страховой премии производится при условии наличия копии документа, подтверждающего причину досрочного расторжения договора.
При досрочном прекращении договора страхования по иным основаниям уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором или соглашением сторон не установлено иное (пункт 7.13 Правил).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Семенову А.Е., суд первой инстанции, руководствуясь положениями выше приведенного законодательства, проанализировав условия договора страхования, Правил страхования, пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования о прекращении договора страхования и возврате страховой премии, предусмотренные пунктом 3 Прочих условий Договора страхования Семеновым А.Е. выполнены не были, а досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.
Ссылки в апелляционной жалобе истца о том, что заключенный договор страхования являлся только средством обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, которые были истцом исполнены досрочно и в полном объеме, в связи с чем истец вправе требовать получения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого осуществлялось страхование, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.
Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.
Договор страхования не содержит положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя (за истечением т.н. "периода охлаждения").
Поскольку условиями договора не установлено безусловное право страхователя при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата части уплаченной страховщику страховой премии, вопреки доводам истца возможность наступления страхового случая не отпала, оснований для вывода об ошибочности вывода суда по существу спора не имеется.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основных исковых требований, отказ в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда согласно статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и возмещении судебных расходов, правомерен.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семенова Андрея Евгеньевича - Кабоскиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
