Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 августа 2018 года №33-1638/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 33-1638/2018
"08" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Ворониной М.В.
при секретаре Мартьяновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Катковой Н.К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2018 года, которым исковые требования Катковой Н.К. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о выплате страховых взносов, взыскании пенсии по потери кормильца и перерасчете пенсии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Катковой Н.К., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонного) Пугачевой А.В., представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области Поселенова Л.А., судебная коллегия
установила:
Каткова Н.К. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о перерасчете пенсии. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ достигла пенсионного возраста в связи с чем ей была назначена трудовая пенсия по старости в размере 6663,32 руб. После увольнения с работы 15 января 2015 года она, являясь вдовой, обратилась с заявлением в УПФ РФ о назначении пенсии по случаю потери кормильца, которая была ей назначена с 01 февраля 2015 года в размере 10848,33 руб., в том числе 2191,80 руб. фиксированная выплата. Однако считает, что пенсия ей выплачивается не в полном объеме, поскольку при ее назначении не учтены страховые взносы. С учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений просила суд обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) выплатить ей страховые взносы, неучтенные при назначении пенсии по старости с 18 января 2013 года по 18 января 2015 года в размере 54578,88 руб. (24 мес. х 2274 руб. 12 коп.), а также страховые взносы, неучтенные при назначении пенсии по случаю потери кормильца, за период с 01 февраля 2015 года по 01 февраля 2018 года в сумме 91205,28 руб. (36 мес. х 2533 руб. 48 коп.), и установить ей пенсию по случаю потери кормильца с 01 марта 2018 года в размере 14903,39 руб. (выплачиваемая пенсия 12369,91 руб. + неучтенные страховые взносы 2533,48 руб.); выплатить ей пенсию по случаю потери кормильца за 12 месяцев, предшествующих дню ее обращения (15 января 2015 года), в размере 130179,96 руб. (10848,33 руб. х12 мес.).
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Катковой Н.К. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить страховые взносы за период с 18 января 2013 года по 18 января 2015 года в размере 54578,88 руб. отказано. Решение вступило в законную силу 30 мая 2018 года.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2018 года производство по гражданскому делу по иску Катковой Н.К. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести выплату страховых взносов за период с 01 февраля 2015 года по 01 февраля 2018 года в сумме 91025,28 руб., пенсии по случаю потери кормильца за 12 месяцев, предществующих назначению пенсии в размере 130179,96 руб. и установлении пенсии по случаю потери кормильца с 01 марта 2018 года в сумме 14903,39 руб. прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.
Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 апреля 2018 года данное определение отменено с возвращением дела для рассмотрения в суд.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 мая 2018 года из гражданского дела N 2-526/2018 по исковому заявлению Катковой Н.К. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии выделены в отдельное производство исковые требования Катковой Н.К. о возложении на ответчика обязанности произвести выплату страховых взносов за период с 01 февраля 2015 года по 01 февраля 2018 года в сумме 91025,28 руб., пенсии по СПК за 12 месяцев, предшествующих назначению пенсии в размере 130179,96 руб. и установлении истцу пенсии по СПК с 01 марта 2018 года в сумме 14903,39 руб.
Выделенные исковые требования приняты к производству суда с возбуждением настоящего гражданского дела N 2-2358/2018.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Каткова Н.К., настаивая на том, что пенсия по случаю потери кормильца ей выплачивается не в полном объеме, поскольку при ее назначении не учтены страховые взносы, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. Ссылается и на допущенные судом нарушения процессуального законодательства, указывая при этом, что 23 мая судьей Тележкиной О.Д. были рассмотрены её исковые требования по вновь открытому делу за N 2-2358/2018, в то время как должны были рассматриваться исковые требования по делу N 2-526/2018, направленному Костромским областным судом в районный суд для рассмотрения после отмены определения Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2018 года о его прекращении. Кроме того, считает, что судом искажены заявленные ею исковые требования. Также полагает, что суд не учел её возражения относительно расчета пенсии, составленного ответчиком. Указала и на необоснованность применения судом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 июля 2016 года, которым ей было отказано в выплате пенсии за 12-месячный период. Отмечает, что при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Костромы в удовлетворении исковых требований ей было отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику - ОПФ по Костромской области, а не к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное), на которое в действительности должна быть возложена обязанность по выплате ей пенсии по случаю потери кормильца с 01 февраля 2014 года по 01 февраля 2015 года за 12-месячный период, предшествующий дню обращения в размере 130179,90 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции Каткова Н.К. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонного) Пугачева А.В., представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области Поселенов Л.А. считали решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2013 года Катковой Н.К. назначена трудовая пенсия по старости.
В дальнейшем, с 01 февраля 2015 года Катковой Н.К. назначена пенсия по случаю потери кормильца, размер которой исчислен из страховой части трудовой пенсии по инвалидности умершего кормильца - Каткова Н.П. по состоянию на день смерти кормильца.
Каткова Н.К., считая, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается ей не в полном объеме, поскольку при ее назначении не учтены страховые взносы, обратилась в суд с настоящим иском.
Однако суд первой инстанции проверив расчет пенсии истца и признав его верным, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ, в случае, если страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в связи со смертью лица, которому на день смерти была установлена страховая пенсия по старости или страховая пенсия по инвалидности, размер страховой пенсии по СПК каждому нетрудоспособному члену семьи по его выбору определяется либо в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, либо по формуле: СПспк = ИПКу / КН X СПК, где СПспк - размер страховой пенсии по случаю потери кормильца; ИПКу - индивидуальный пенсионный коэффициент умершего кормильца, с учетом которого исчислен размер страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности по состоянию на день смерти кормильца; КН - количество нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца цо состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по случаю потери кормильца соответствующему нетрудоспособному члену семьи; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по случаю потери кормильца.
Проанализировав вышеуказанные положения, материалы пенсионного дела истицы и приведя подробный расчет пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсия Катковой Н.К. начислена в соответствии с требованиями пенсионного законодательства.
При этом при ее исчислении учтены и страховые взносы.
В этой связи вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет пенсии истца за оспариваемый период не вызывает сомнений в его правильности и соответствует нормам пенсионного законодательства, по смыслу которых часть страховой пенсии за страховые взносы включена в страховую часть пенсии и не подлежит суммированию с ней, а потому не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Катковой Н.К. о возложении на ответчика обязанности произвести выплату страховых взносов за период с 01 февраля 2015 года по 01 февраля 2018 года в сумме 91025,28 руб. и установлении ей пенсии по СПК с 01 марта 2018 года в сумме 14903,39 руб.
Утверждение истца о том, что при расчете пенсии не учтены все страховые взносы, безосновательно, не подкреплено соответствующими доказательствами, опровергнуто материалами пенсионного дела, обоснованными объяснениями ответчика и представленным им расчетом.
Правомерно судом отказано и в удовлетворении исковых требований о взыскании пенсии по СПК за 12 месяцев, предшествующих назначению пенсии в размере 130179,96 руб.
Так, разрешая данные требования, суд, принимая во внимание вступившие в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-1576/2018 и решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-2182/2016, пришел к верному выводу о том, что указанными решениями установлен факт отсутствия у истицы права на получение пенсии по СПК за 12 месяцев, предшествующих ее обращению с заявлением о ее назначении, а потому руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, положения которой приведены в решении, суд верно указал на то, что указанные обстоятельства обязательны для суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела и доказыванию вновь.
Доводы истицы о том, что указанными решениями данный факт не установлен, основаны на иной оценке обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену решения.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Катковой Н.К. об обязании ответчика выплатить истцу пенсию по СПК за 12 месяцев до момента обращения.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, выдвигавшиеся в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверены и оценены судом, оснований не согласиться с его выводами судебная коллегия не находит.
Иных фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылки Катковой Н.К. на то, что судом рассмотрено дело не по заявленным требованиям несостоятельны, поскольку суд рассмотрел по делу те требования, которые были изложены в ее уточненном исковом заявлении от 16 февраля 2018 года и от 14 марта 2018 года на л.д.213-215 и л.д.259.
Несостоятельны и доводы жалобы о неправомерности выделения ее требований, так как такое право предоставлено суду в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катковой Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка