Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16374/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-16374/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Руденко Т.В., Поддубной О.А.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Национальная служба взыскания" к Рубан Асе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Рубан Аси Александровны, в лице представителя Богаевской Елены Дмитриевны на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с иском к Рубан А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 февраля 2013 г. Рубан А.А. заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор N 13\1345\00000\400027 путем направления в банк заявления на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 400 000 руб. По кредитному договору ответчик обязалась возвратить кредит не позднее 28 января 2017г. и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита банку ответчик надлежащим образом не исполнила.
06.08.2015г. между банком и истцом заключен договор об уступке прав требования (цессии) N114, по которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. О смене кредитора ответчик была извещена почтовым уведомлением. Несмотря на извещении ответчика о цессии она до настоящего времени свои обязательства по оплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредиту составляла 503 942 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 345 016 руб. 08 коп., задолженность по процентам - 110 936 руб. 37 коп., комиссии- 48 000руб.
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика Рубан А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 197 156руб. 43 коп., в том числе основной долг -168 345руб. 80 коп, проценты -28 810руб. 63 коп.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года суд взыскал с Рубан А.А. в пользу ООО "Национальная служба взыскания" задолженность по кредитному договору в размере 197 156 руб. 43 коп, из них: основной долг-168 345руб. 80 коп, проценты -28 810руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3200руб.
С Рубан А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1943 руб.
Не согласившись с постановленным решением, Рубан А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на то, что уведомление о смене кредитора не получала, в материалах дела не имеется доказательств того, что указанное уведомление ответчиком было получено. По мнению апеллянта, у представителя истца не имеется полномочий для подачи иска в суд. Считает, что должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.178-179,181); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя Рубан А.А. - Богаевскую Е.Д., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2013г. между ОАО (в настоящее время ПАО) "Восточный экспресс банк" и Рубан А.А. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор N13/1345/00000/400027 на сумму 400 000 руб., под 24,5 % годовых, на срок 48 месяцев, срок погашения 25.02.2017г., ежемесячный платеж -15543 руб.
Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета и график погашения кредита, в котором указана дата и ежемесячная сумма, подлежащая оплате ответчиком в счет погашения задолженности перед банком с учетом процентов
С условиями заключенного договора ответчик была ознакомлена банком под роспись, получил денежные средства по кредиту. Данные обстоятельства ответчик не оспаривала и это подтверждается её росписями в заявлении на получение кредита, графике платежей, анкете заявителя.
Зачисление денежных средств на карту Рубан А.А. подтверждено выпиской из лицевого счета.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив Рубан А.А. денежные средства.
06.08.2015 года между ОАО КБ "Восточный" и ООО "НСВ" был заключен договор N 114 уступки прав требования, в соответствии с которым банк (цедент) передал, а общество (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом и физическими лицами, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Рубан А.А. соответствии с приложением N 1 к указанному договору на дату уступки прав (требований) задолженность Рубан А.А. составляла 503 942 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 345 016 руб. 08 коп., задолженность по процентам - 110 936 руб. 37 коп., комиссии- 48 000руб.
20.09.2015 года ООО "НСВ" направил Рубан А.А. уведомления об уступке права требования по договору кредитования и новом кредиторе, а также о размере задолженности по договору и необходимости ее оплаты в течение 10 дней оставлено без удовлетворения.
Согласно расчета, предоставленного истцом, в связи с уточнением исковых требований, задолженность Рубан А.А. по кредитному договору составляет 197 156 руб. 43 коп, из них: основной долг-168 345руб. 80 коп, проценты -28 810руб. 63 коп.
Судом установлено, что заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривает право банка передавать права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В кредитном договоре Рубан А.А. под роспись подтвердила свое согласие на уступку банком своих прав требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что последний платеж ответчиком произведен 25.12.2013 года, с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд в апреле 2019г.
Судом также установлено, что истец в декабре 2018г. обращался к мировому судье судебного участка N1 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с Рубанк А.А. 11.12.2018г. мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен 20.12.2018 по заявлению Рубан А.А.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствовался ст. 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принял во внимание представленный истцом расчет и, признавая его верным, исходил из того, что истец выполнил все условия кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что срок исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 25.12.2015 по 27.02.2017 в размере 197 156 руб. 43 коп., не пропущен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.
Доводы апеллянта о том, что уведомление о смене кредитора не получал, кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что указанное уведомление ответчиком было получено, не является основанием для отмены решения суда.
Ссылка на отсутствие полномочий у представителя на обращение в суд, опровергается материалами дела, где представлена доверенность от 01.12.2018 на имя Кухтериной Н.В.(л.д.31-32).
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубан А.А., в лице представителя Богаевской Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
