Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-16372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Руденко Т.В., Поддубной О.А.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Андрея Алексеевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Яковлева Андрея Алексеевича на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
Яковлев А.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указав, что 11.02.2019 произошло ДТП, в котором его автомобиль "КИА Спектра" получил механические повреждения, в виде повреждения заднего бампера, государственного номера, рамки гос. номера, без учета скрытых повреждений. Автогражданская ответственность виновника ФИО6 застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах".
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами, однако, страховых выплат и надлежащего ответа не получил.
05.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, которую ответчик также добровольно не удовлетворил.
05.03.2019 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства принадлежащего истцу, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства. Согласно представленного СПАО "Ингосстрах" акта о страховом случае, размер причиненного вреда составил 13000 рублей.
С учетом изложенного, истец просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" в его пользу денежные суммы: страховую выплату в размере вреда, причиненного имуществу в размере 13000 рублей; неустойку за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в сумме 10140 рублей (13000 руб. * 1% * 78 дн. (с 26 февраля 2019 года по 15 мая 2019 года) = 10140 руб.); штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты в размере 6500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей; издержки на оплату бензина в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Яковлева А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Яковлев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы обращает внимание на то, что договор уступки требования (цессии) не подписывал, допустимых и достоверных доказательств его подписания, в материалах дела не имеется. В подтверждение своих доводов указывает на то, что в период с 15.02.2019 по 28.02.2019 находился на стационарном лечении в Москве, однако, суд первой инстанции не дал оценку представленному доказательству. Поскольку договор уступки требования (цессии) является не заключенным, считает, что он обоснованно обратился с требованиями о взыскании страхового возмещения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.145-147); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем "Лада Приора", регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с транспортным средством "КИА Спектра", регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим истцу Яковлеву А.А., под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Ответственность истца в порядке, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
19 февраля 2019 года истец обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, с приложенными документами по факту ДТП и страховщик произвел осмотр автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра ТС от 05 марта 2019 года.
СПАО "Ингосстрах" на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 февраля 2019 года, заключенному между Яковлевым А.А. и ИП ФИО8, произвело 13 марта 2019 года выплату страхового возмещения в размере 13000 рублей на счет ИП ФИО8, что подтверждается платёжным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 марта 2019 года.
Принимая решение, суд указал, что ответчик произвел выплату денежных средств в счет возмещения ущерба по заявленному страховому случаю на основании договора уступки требования (цессии) ИП ФИО8 в полном объеме и в установленный законом срок. С учетом установленных обстоятельств и их оценки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец договор уступки прав требования от 19.02.2019 года заключенный с ИП ФИО8 не подписывал, отклоняются судебной коллегией. На момент рассмотрения спора указанный договор недействительным, незаключенным не признан. Денежные средства в рамках указанного договора выплачены. Оснований для повторного взыскания суммы страхового возмещения со страховой компании не имеется.
Ссылка заявителя на то, что в момент подписания договора от 19.02.2019 он не находился по месту жительства, правовых оснований для разрешения данного спора не имеет.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 25.09.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
