Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1637/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1637/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Ереминой И.Н., Навроцкой Н. А.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.о. Тольятти к Ерышову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Ерышова А.А. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 20.11.2020 г., которым постановлено:
" Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 465,9 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 727,27 рублей, а всего взыскать 148 193 рубля 17 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4 163 рубля 86 копеек."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя администрации г.о. Тольятти Мокеичева О.О.
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Ерышову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что в здании площадью 11892,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке площадью 3397 кв.м., ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения площадью 112,7 кв.м., площадью 38,8 кв.м., площадью 131,5 кв.м., площадью 14,2 кв.м., площадью 57,7 кв.м., площадью 29,1 кв.м., площадью 80,1 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, плату за пользование земельным участком ответчик не вносит.
В связи с данными обстоятельствами в адрес ответчика истцом направлено письмо N Гр-7150/5.2 от 10.12.2019 года, в котором предложено оплатить фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчику предлагалось также оформить права на фактически занимаемый им земельный участок. Однако, до настоящего времени ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не произвел.
В нарушение ст. 1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, ввиду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости аренды указанного земельного участка.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.12.2016 года по 02.12.2019 года в размере 167 604,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 года по 02.12.2019 года в размере 23 497,23 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ерышов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшив размер взысканных с него денежных средств до 29 677,83 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.о. Тольятти Мокеичев О.О. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 Земельного кодекса РФ).
В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
В соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области "О земле", ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
Из материалов дела следует, что Ерышову А.А. на праве собственности принадлежали следующие нежилые помещения: с кадастровым номером 63:09:N :3782, площадью 14,2 кв.м. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером 63:09:N :3789, площадью 29,1 кв.м. (дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером 63:09:N :3780, площадью 131,5 кв.м. (дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером 63:09:N :3781, площадью 80,1 кв.м. (дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером 63:09:N :3795, площадью 112,7 кв.м. (дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером 63:09:N :3802 площадью 57,7 кв.м. (дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером 63:09:N :3788 площадью 38,8 кв.м. (дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Указанные нежилые помещения находятся в здании площадью 11892,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:01011158:19, площадью 3397 +/- 12 кв.м., право собственности на который не разграничено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был.
В адрес ответчика истцом направлено письмо N Гр-7150/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено оплатить фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчику предлагалось также оформить права на фактически занимаемый им земельный участок.
Однако, до настоящего времени ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ответчика Ерышова А.А. за период с 01.12.2016 года по 02.12.2019 года составляет 167 604,54 руб.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308, а также на основании Решения Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".
Размер платы за 1 кв.м. земельного участка в год с 01.12.2016 года по 31.12.2018 года определяется по формуле: А=Скад х Кв х Ки, где: Скад - кадастровая стоимость земельного участка, составлявшая с 01.12.2016 года по 31.12.2017 года 29802050,85, а с 01.01.2018 года 10684571 руб; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, равен 0,0626 (земельные участки под административными зданиями, объектами страхования и пенсионного обеспечения); Ки- коэффициент инфляции расчетного года (на 2016 год- 1,24, на 2017 год- 1,3, на 2018 год- 1,355).
Размер платы за 1 кв.м. земельного участка в год с 01.01.201 года определяется по формуле: А=Скад х Кв х Ки х Sпомещ/Sобщ.зд., где: Скад - кадастровая стоимость земельного участка, составлявшая с 01.12.2019 года- 10684571 руб; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, равен 0,0626 (земельные участки под административными зданиями, объектами страхования и пенсионного обеспечения); Ки- коэффициент инфляции расчетного года - 1,33; Sпомещ-449,9 кв.м. /Sобщ.зд-11892,5 кв.м.
При этом с соответствии с упомянутым постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308, в случае если используется земельный участок с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к выводу, что доводы администрации г.о. Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком являются обоснованными, расчет суммы неосновательного обогащения произведен верно, в связи с чем исковые требования администрации г.о. Тольятти подлежат удовлетворению.
Также судом принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в отношении задолженности, образовавшейся в период до 19.05.2017 года, и определено ко взысканию 125 465,9 руб. за период с 19.05.2017 года по 02.02.2019 года., исходя из расчета истца: общая сумма заявленная истцом за весь срок составляет 167 604,54 руб.; до мая 2017 года задолженность составляла 38 772,78 руб.; за май 2017 года начислено 8040,46 руб., таким образом за один день в мае - 259,37 руб., из них за пределами срока давности- 3 365,86 руб., в пределах срока давности - 4 674,6 руб.; общая сумма за пределами срока давности составит 38 772,78 + 3 365,86 руб.= 42 138,64 руб., указанная сумма подлежит вычету из общей суммы неосновательного обогащения, рассчитанного истцом: 167 604,54-42 138,64=125 465,9.
Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 1107 ГК РФ в размере 22 727,27 руб., расчет которых произведен судом с исключением суммы процентов за пределами срока исковой давности: так общая сумма процентов составляет 23 497,23 руб., до мая 2017 года задолженность по процентам составляла 652,12 руб., в мае 2017 года начислено 294,78 руб. (т.е. 9,83 руб. за 1 день), из чего следует, что за пределами срока давности сумма процентов за май составит 117,84 руб., общая сумма процентов, начисленных истцом за пределами срока давности составит 652,12 +117,84=769,96, а общая сумма процентов, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности составит: 23 497,23-769,96= 22 727,27 руб.
Доводы ответчика о том, что для определения суммы неосновательного обогащения следует исходить из налога на землю, поскольку размер платы определен с применением коэффициента Кв -0,026 (для объектов торговли), при этом пункт Приложения N 1 к Решению Думы г.о. Тольятти, которым установлен данный коэффициент недействующим решением Самарского областного суда от 19.04.2016 года, судом во внимание не приняты, поскольку при расчете неосновательного обогащения указанный ответчиком коэффициент не применялся.
Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными соответствующими материалам и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы так же основаны исключительно на несогласии с примененным в расчете суммы неосновательного обогащения коэффициентом вида использования земельного участка Кв -0,026.
Однако, данный коэффициент ни истцом, ни судом не применялся, и расчет задолженности на данном показателе не основан.
При этом признание недействительным одного пункта Приложения N 1 к Решению Думы г.о. Тольятти не влечет за собой недействительности иных пунктов данного Приложения, и оснований для начисления платы, исходя из ставки земельного налога, не имеется.
В данном случае нежилые помещение, принадлежавшие ответчику, располагались в здании административно-бытового назначения с торгово-офисными помещениями.
Соответственно истцом при расчете суммы неосновательного обогащения применен коэффициент вида использования земельного участка как для земельного участка под административными зданиями.
Применение указанного коэффициента ответчиком не оспорено. Иных доводов, требующих проверки, апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы нет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 20.11.2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ерышова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
