Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П. и Пастухова С.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - Лесных М.П.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2019 года
по иску кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Система Пенсионных касс "Забота" обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 13 марта 2018 года между КПК "Система Пенсионных касс "Забота" и <данные изъяты> был заключен договор займа N, во исполнение которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
11 октября 2018 года <данные изъяты> умер, полностью не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.
Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.
По состоянию на дату смерти 11.10.2018 остаток задолженности по договору займа N от 13.03.2018 составляет: основной долг - <данные изъяты>, сумма начисленных процентов - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
Истец не имеет возможности установить круг наследников и наследственное имущество после смерти <данные изъяты> В ином порядке восстановление прав истца невозможно.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в порядке наследования по закону (л.д. 2-4).
В судебное заседание представитель истца - Логунов Р.А., действующий на основании доверенности N от 13.02.2019 (л.д. 13), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).
Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще и своевременно. В возражении на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 41-42).
Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - Фидирко Е.Ю., действующая по доверенности от 02.09.2019 (л.д. 48), в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представив возражения на исковое заявление (л.д. 49-51).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" задолженность по договору займа N от 13.03.2018 г., заключенному с <данные изъяты>, в размере 13 553 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 542,12 руб., а всего 14 095 (четырнадцать тысяч девяносто пять) рублей 12 копеек путем обращения взыскания на неполученную пенсию <данные изъяты> в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Исковые требования кредитного потребительского кооператива
"Система пенсионных касс "Забота" к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - Лесных М.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
Указывает, что денежные средства на счете <данные изъяты> в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> не являются вымороченным имуществом, поскольку наследство после смерти <данные изъяты> могло быть фактически принято его сыном - <данные изъяты>
При этом судом не предпринято мер к выяснению круга возможных наследников, которые могли бы совершить фактические действия по принятию наследства, а также не принято мер к установлению объема наследственной массы и стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации вымороченного имущества.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях денежные средства со счетов, открытых на имя <данные изъяты> после его смерти не получало.
Также после смерти <данные изъяты> осталась недополученная пенсия в размере <данные изъяты>, которые не подлежат включению в наследственную массу, а подлежат учету в составе пенсионного резерва.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 3 указанной нормы закона порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154ГК РФ.
Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13 марта 2018 года между КПК "Система Пенсионных касс "Забота" и <данные изъяты> (л.д. 5), был заключен договор займа N от 13.03.2018, во исполнение которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, что подтверждается копией договора (л.д. 7-8), графиком платежей (л.д. 9), расходным кассовым ордером от 13.03.2018 на сумму <данные изъяты> (л.д. 10), никем не оспорено.
11 октября 2018 года <данные изъяты>, умер (л.д. 11).<данные изъяты> на момент своей смерти полностью не исполнил свое обязательство перед заимодавцем, согласно справке-расчету займа истца (л.д. 6) остаток задолженности по договору займа составляет: основной долг <данные изъяты>, сумма начисленных процентов - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
Из выписки из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 12), объяснений и письменных возражений участвующих в деле лиц, письменных материалов (л.д. 29, 30-32, 34) усматривается, что после смерти <данные изъяты> наследственных дел не заводилось, открытых наследственных дел не имеется, наследников нет, никто о правах на его имущество в порядке наследования не заявил.
Из ответов на запросы суда в Федеральную нотариальную палату, Единый гос.реестр недвижимости об объектах недвижимости и их правообладателей, в Центр гос.кадастровой оценки, в органы записей гражданского состояния, ПАО "Сбарбанк", следует, что какая-либо информация о наличии наследников, об открытых наследственных дел на имя <данные изъяты> а также о наличии недвижимости на его имя отсутствует, выплаты правопреемникам с 11.10 2018года по 31.10.2019года не осушествлялись.
Также из справки Государственного учреждения - центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области (л.д. 36), информации Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (л.д. 59) следует, что после смерти <данные изъяты> осталась недополученная пенсия в размере <данные изъяты> принадлежащих умершему.
Из справки <данные изъяты> следует, что по состоянию на 31.10.2019 после смерти <данные изъяты> осталась недополученная денежная сумма в размере <данные изъяты>, принадлежащих умершему, выплаты правопреемникам не производились (л.д. 57).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку наследников у умершего <данные изъяты> нет, спора о разделе наследства нет, соответственно, все права на его имущество после его смерти фактически перешли к государству в лице ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в связи с чем удовлетворив исковые требования частично признал выморочным имуществом - недополученную пенсию в размере <данные изъяты> и денежных средств в размере <данные изъяты> находящихся на счете N и взыскал с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу КПК "СПК "Забота" задолженность по договору займа N от 13.03.2018, заключенному с <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на недополученную пенсию <данные изъяты> в Пенсионном фонде Российской Федерации, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все существенные по делу обстоятельства, в том числе обоснованно установлены факт отсутствия у <данные изъяты> принявших наследство наследников и объем наследственной массы и стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации вымороченного имущества.
При этом какие-либо основания полагать, что после смерти <данные изъяты> кем-либо из потенциальных наследников, в том числе и его сыном - <данные изъяты> были совершены какие-либо действия по фактическому принятию наследства, отсутствуют.
То обстоятельство, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях денежные средства со счетов, открытых на имя <данные изъяты> после его смерти не получало, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.
Принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитная организация может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В данном случае правопреемником <данные изъяты> по кредитному обязательству в пределах наследственного имущества является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, так как государство осуществляет свои функции с помощью органов, а функция по контролю за государственным имуществом возложены на Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (Росимущество).
Доводы апелляционной жалобы, что недополученная пенсия в размере <данные изъяты> не подлежит включению в наследственную массу, а подлежит учету в составе пенсионного резерва, основаны на неверном толковании права, поскольку согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Злоупотребления правом со стороны истца, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - Лесных М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
