Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 года №33-1637/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-1637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.
при секретаре Березовской Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ноябрьским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филатовой Л.И. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
Филатовой Л.И. и Бондарчуку А.Н. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" о признании недействительными решений общего собрания членов общества от 7 сентября 2019 года отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., пояснения истцов Филатовой Л.И. и Бондарчука А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Любимого В.Ф., полагавшего апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатова Л.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" (далее по тексту СНТ "Мечта", ранее ПСО "Мечта") о признании недействительными решений общего собрания членов общества от 7 сентября 2019 года
В обосновании иска указала, что состоявшееся 7 сентября 2019 года в очно-заочной форме общее собрание членов ПСО "Мечта" было созвано и проведено с грубым нарушением действующего законодательства, частности ответчиком не соблюдены положения ч.ч.1 и 4 ст.54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон N 217-ФЗ), согласно которым до 1 января 2019 года необходимо было провести общее собрание членов ПСО "Мечта" по вопросу преобразования (реорганизации) кооператива ПСО "Мечта" в СНТ "Мечта". Полагала, что несоблюдение требования о смене организационно-правовой формы путем реорганизации (преобразования) ПСО "Мечта" в СНТ "Мечта" является основанием для признания решений собрания от 7 сентября 2019 года недействительными в силу их ничтожности. Также считала об отсутствии оснований для проведения общего собрания в очно-заочной форме со ссылкой на собрание от 10 ноября 2018 года, на котором не было кворума, и на котором присутствовали члены ПСО "Мечта", а не члены СНТ "Мечта". Кроме того указала, что бюллетени для голосования членам общества по почте не направлялись. Ссылалась на недопустимость проведения собрания в заочной форме по вопросам изменения устава товарищества, избрания органов товарищества, распределения земельных участков. Помимо этого, применительно к нормам Федерального закона N 217-ФЗ полагала, что вопросы, касающиеся распределения земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, должны рассматриваться при обязательном участии граждан, не являющихся членами общества; выборы председателя, правления, ревизионной комиссии СНТ "Мечта" не могли проводиться без проведения преобразования ПСО "Мечта" в СНТ "Мечта". Выделение земельных участков общего пользования под магазины и храм, то есть не для садоводства, без изменения категории земель не допускается. В состав счетной комиссии была включена Катташева А.В. - действующий член правления, что запрещено уставом ПСО "Мечта". Тем самым, ссылаясь на указанные нарушения,просила разрешить сложившиеся правоотношения заявленным в иске способом.
С аналогичными требованиями в суд обратился Бондарчук А.Н. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Мечта" и членом указанного товарищества. 7 сентября 2019 года членами СНТ "Мечта" приняты решения, которые ущемляют его права и интересы. При проведении общего собрания нарушены нормы ст.ст.181.1 - 181.5 Федерального закона N 217-ФЗ. Так, о проведении очно-заочного голосования (собрания) не были уведомлены все члены товарищества, списки общего количества членов СНТ "Мечта" не подтверждены при подсчете голосов, а также не оформлены должным образом. В период проведения голосования с июня по сентябрь 2019 года общее количество членов изменилось с 759 человек (июль 2019 года) до 730 и 933 человек (сентябрь 2019 года), сбор бюллетеней для голосования и подсчет голосов велись не корректно и с нарушением, протокол оформлен не корректно в части подсчета голосов. В бюллетенях в качестве предложенных кандидатур для голосования на пост председателя выдвинута лишь одна кандидатура, на пост членов правления выдвинуты семь человек из семи мест, а членами ревизионной комиссии три человека из трех мест. Таким образом, у голосующих при избрании председателя, членов правления и ревизионной комиссии не было альтернативы. При этом процедура выдвижения кандидатуры уставом не предусмотрена. Протокол общего собрания членов ПСО "Мечта" в форме очно-заочного голосования от 7 сентября 2019 года помимо председателя собрания Ельшина Е.О. и секретаря собрания Цыганок Г.И. подписан Зенцовым А.Г., который является заинтересованным лицом, и его кандидатура присутствовала в бюллетене, что подтверждает его участие в процессе сбора бюллетеней, подсчета бюллетеней и дальнейшее оформление протокола. Кроме того, в вопросе по выбору председателя и секретаря собрания он голосовал "воздержался", а в протоколе указано, что он голосовал "за". При проведении собрания не была обеспечена полная прозрачность процессов, комиссия, которая вела подсчет голосов, состояла из одного человека.
Определением суда от 17 января 2020 года указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Филатова Л.И. в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что на собрании от 10 ноября 2018 года присутствовало более 25% членов ПСО "Мечта" и было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования, следовательно, таковое является внеочередным. В силу закона такое собрание должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении, то есть не позднее 10 декабря 2018 года. Между тем, ей и другим членам не были направлены ни уведомление с повесткой дня, ни бюллетень для голосования. Повестка дня собрания от 7 сентября 2019 года отличалась от повестки дня собрания 10 ноября 2018 года, что исключает проведение собрания в очно-заочной форме. Ответчиком не представлен реестр лиц, не являющихся членами товарищества, которые имели право на участие в собрании, сведения об уведомлении таких граждан о проведении собрания отсутствуют. Общее число полученных бюллетеней согласно регистрационному списку составляет 411. При этом 38 человек, имеющих по два участка, включены в регистрационный список дважды. 9 человек получили по 2 бюллетеня, то есть могли проголосовать дважды. 12 человек, включенных в список лиц, принимаемых в члены, включены также и в регистрационный список, эти граждане получили бюллетени для голосования, то есть могли проголосовать, 11 подписей в регистрационном списке проставлены двумя людьми, подписи 57 членов не соответствуют их подписям в списках к собранию 17 декабря 2016 года. Исходя из анализа итогового списка 2016 года и регистрационного списка, около 30 человек не включены в регистрационный список, следовательно, были лишены права голосования. Сведения о 20 участках отсутствуют в итоговом списке собрания, нет сведений о лицах, которым они принадлежат. В бюллетени и в список членов комиссии по подсчету голосов заочного голосования включена Нестеркина М.М., которая на тот момент не являлась членом товарищества и была в списке лиц, которые принимались в члены. В части в некоторых бюллетенях отсутствуют паспортные данные голосовавших. Выявлено 27 бюллетеней, в соответствии с которыми голосование происходило по доверенностям. При этом, в регистрационном списке сведения о наличии доверенностей не указаны изначально, что вызывает сомнение в их достоверности и наличии их на момент голосования. Кроме того, в доверенностях не указан перечень прав, которые делегируются доверенным лицам, в некоторых из них отсутствует дата выдачи, паспортные данные доверенных лиц. При данных обстоятельствах, голосование по доверенностям нельзя признать законным, в связи с чем, указанные 27 бюллетеней подлежат исключению из числа проголосовавших.
Бондарчук А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что не смог реализовать свое право на участие в голосовании в качестве кандидата председателя ПСО "Мечта", поскольку не был включен в бюллетень для голосования. Полагал, что ответчиком допущены нарушения при созыве и подготовке собрания, поскольку уведомления о проведении собрания и бюллетени по почте заказными письмами членам ПСО "Мечта" в установленный срок не направлялись. Считал, что проведенное в сентябре 2019 года собрание являлось внеочередным, в связи с чем, уведомление о его проведении с указанием перечня вопросов должно было иметь место не позднее 14 мая 2019 года.
Представители СНТ "Мечта" Зенцов А.Г. и Любимый В.Ф. возражали против иска, ссылались на наличие кворума на собрании 7 сентября 2019 года. Также указали, что в 2018 году решение о проведении собрания в форме заочного голосования не принималось, и проведено в очно-заочной форме. При этом, собрание от 7 сентября 2019 года внеочередным не является, требование о проведении внеочередного собрания в правление не поступало. В повестку дня собрания был включен вопрос о приведении наименования товарищества в соответствии с требованиями закона, вступившими в силу с 1 января 2019 года.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением не согласна Филатова Л.И. В апелляционной жалобе просит отменить постановленный судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что поскольку на момент проведения оспариваемого собрания, реорганизация в форме преобразования ПСО "Мечта" в СНТ "Мечта" не проведена, то все вопросы, включенные в повестку общего собрания и рассмотренные 7 сентября 2019 года, являются ничтожными. В дополнении к апелляционной жалобе приводит доводы, изложенные в иске и поддержанные в судебном заседании суда первой инстанции. Также указывает, что вопросы повестки от 10 ноября 2018 года не соответствуют вопросам повестки собрания от 7 сентября 2019 года. Считает, что о голосовании не были уведомлены граждане, использующие земельные участки на территории товарищества и не являющиеся его членами. Кроме того, на собрание не были представлены списки таковых.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в том числе в редакции с дополнениями, возражений на нее, отзыва на возражение, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
На основании п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно подп.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу п.п.1, 2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.
Как видно из дела и установлено судом, Филатова Л.И. являлась членом СНТ "Мечта" (ранее ПСО "Мечта") и владельцем земельного участка N 35 проезд 10 (10-35) в СНТ "Мечта".
Бондарчук А.Н. является членом СНТ "Мечта" и собственником земельного участка N 7 в СНТ "Мечта". С 2015 года по 2019 год являлся членом правления СНТ "Мечта".
На 10 ноября 2018 года в 9-00 ч. в здании ГДК и К "Русь" было назначено общее собрание членов ПСО "Мечта" (том 1 л.д.81).
В повестку дня были включены следующие вопросы:
-отчет председателя правления;
-отчет председателя ревизионной комиссии;
-выборы правления;
-выборы ревизионной группы;
-выделение участка проезда N участков N, N, N Исхакову Р.Р. для постройки Храма-часовни и подсобных помещений Храма А.М. в г. Ноябрьске;
-прием в члены общества и перераспределение земельных участков между дачниками;
-исключение из общества;
-выделение земельного участка в районе остановки под магазин;
-изменение названия, согласно законодательству РФ, с ПСО "Мечта" на СНТ "Мечта".
-изменения в Уставе;
-утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год;
-ставка специалиста для ведения реестра членов общества;
-разное.
Из протокола общего собрания N 41 от 10 ноября 2018 года следует, что собрание членов ПСО "Мечта" в очной форме не состоялось, ввиду отсутствия кворума и невозможности принять решение по некоторым вопросам в заочной форме, в связи с чем, принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования (том 1 л.д.149-150).
В период с 6 июня 2019 года по 7 сентября 2019 года было проведено очередное общее собрание членов ПСО "Мечта" в форме очно-заочного голосования по тем же вопросам, что и на повестке дня собрания от 10 ноября 2018 года (том 1 л.д.24-31), а именно:
-об избрании счетной комиссии общего собрания СНТ "Мечта" в составе Нестеркина М.М., Абраменко Т.А., Кузнецова А.А., Лысенко И.П., Волкова С.В.;
-смены наименования ПСО "Мечта" на СНТ "Мечта", принятие устава СНТ "Мечта";
- приема в члены СНТ "Мечта";
- избрание председателем СНТ "Мечта" Зенцова А.Г.;
-избрание членов правления СНТ "Мечта" в составе Зенцова А.Г., Цыганок Г.И., Гилевой О.А., Керебко В.С., Яворской Т.Л., Катташевой А.В., Еремеевой В.В.;
-избрание членов ревизионной комиссии в составе Ельшина Е.О., Прилипко Т.Д., Бочкаревой Г.Н.;
-выделение земельного участка в районе остановки под магазин;
-выделение участков по адресу: проезд N участки N, N, N Исхакову Р.Р. (отец Рафаиль) для постройки Храма-часовни и подсобных помещений Храма А.М.;
-исключение членов СНТ "Мечта" за неуплату взносов Трофимчук С.И., Парашовой А.В., Филатовой Л.И., Боровик И.И.
Тем самым, на повестке дня собрания от 7 сентября 2019 года стояли те же вопросы, что и на повестке дня собрания от 10 ноября 2018 года, а именно: изменение устава, избрание органов товарищества, о порядке использования имущества общего пользования, по которым проведение собрания в заочной форме не допускается.
В силу ч.5 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.
Согласно ч.ч.9, 10 ст.17 указанного Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.11 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В силу ч.12 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
Вместе с тем, общее собрание от 10 ноября 2018 года не состоялось, ввиду отсутствия кворума, в связи с чем, было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме, следовательно, оспариваемое собрание, проведенное СНТ "Мечта" в период с 6 июня 2019 года по 7 сентября 2019 года, не является внеочередным.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп.1 п.1 ст.184.1 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, из установленных фактов и правоотношений сторон не следует наличие совокупности условий для признания общего собрания СНТ "Мечта", проведенным в соответствии с предопределенным действующим законодательством порядком, недействительным.
В рассматриваемом случае при проведении собрания, которое внеочередным не являлось, соблюдена его форма (очно-заочная); вопросы, принятые на оспариваемом собрании относились к исключительной компетенции общего собрания; соблюдены сроки проведения собрания; повестка с вопросами и уведомление о проведении общего собрания были размещены на информационных щитах на территории СНТ, интернет-сайте ответчика, в средствах массовой информации; бюллетени вручались лично под роспись; решения приняты с соблюдением кворума.
При этом доказательств, свидетельствующих об обратном, не добыто и из материалов настоящего дела не следует.
В тоже время доводы апелляционной жалобы заявителя относительно списочного состава членов товарищества, количества его членов, принявших участие в общем собрании по состоянию на 7 сентября 2019 года, в том числе действующих по доверенностям, а также содержания и оформления таковых, были предметом исследования суда первой инстанции. Выводы суда о порядке подсчета голосов, списочном и количественном составе членов товарищества основаны на анализе доказательств, собранных по делу, в связи с чем, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, принимая во внимание установленные по данному делу обстоятельства в сопоставлении с порядком и условиями проведения общего собрания, предусмотренными положениями ст.ст.181.1, 181.2, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения общего собрания СНТ "Мечта" от 7 сентября 2019 года недействительным.
Федеральным законом N 217-ФЗ, вступившим в силу 1 января 2019 года, предусмотрена возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости в двух видах: садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.
До вступления в силу вышеуказанного Закона правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусматривались следующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, создаваемых в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество; садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство; садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив.
Согласно ч.4 ст.54 Федерального закона N 217-ФЗ созданные до дня вступления в силу названного Федерального закона садоводческие или огороднические кооперативы должны быть преобразованы в товарищества собственников недвижимости или должны привести свои уставы в соответствие с законодательством Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации при первом их изменении в случае принятия их членами решения об осуществлении деятельности по производству, переработке и сбыту продукции растениеводства или иной деятельности, не связанной с ведением садоводства и огородничества на садовых или огородных земельных участках.
Исходя из устава ПСО "Мечта" от 17 сентября 2016 года (п.1.8, раздел 7 устава), ПСО "Мечта" кооперативом не является, следовательно, проведение реорганизации ПСО "Мечта" не требовалось.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку изложенные в обжалуемом судебном решении выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим сложившиеся правоотношения.
Доводы истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; каких-либо доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Позиция истца по своей сути, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержит в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены нижестоящим судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.
В связи с чем, по доводам поданной апелляционной жалобы предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка