Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Параскун Т.И., Бусиной Н.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Базановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Базановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2011 года между ПАО ИКБ "Совкомбанк" (с 05.12.2014 - ПАО "Совкомбанк") и Базановой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 93215733, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 20 000 рублей с уплатой 52,14% годовых.
Предоставить указанный кредитный договор ПАО "Совкомбанк" не имеет возможности в виду его утраты, однако его заключение между сторонами подтверждается выпиской по лицевому счёту.
В связи с ненадлежащим исполнением Базановой Н.В. обязанностей по оплате кредита с 26.05.2019 образовалась задолженность, составляющая на 04 июля 2019 года сумму 59 355,56 рублей, в том числе: просроченная ссуда 19 540,88 рублей, просроченные проценты 7 034,62 рубля, неустойка за просрочку уплату кредита 19 238,29 рублей, неустойка за просрочку уплату процентов 13 541,77 рублей.
03 апреля 2019 года в адрес Базановой Н.В. направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 06 мая 2019 года с момента направления уведомления, которое заемщиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с Базановой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 59 355,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980,67 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2019 исковые требования ПАО "Совкомбанк" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что утрата кредитного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт получения денежных средств в размере 20 000 рублей ответчиком путем их зачисления на ссудный счет подтверждается выпиской с лицевого счета и мемориальным ордером. Ответчик, как следует из выписки по счету, совершал платежи в чет погашения кредита с период с декабря 2011 года по октябрь 2016 года, что свидетельствует о его согласии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и взятии на себя обязанности его исполнения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по следующим основаниям.
В силу п.п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, ПАО "Совкомбанк" обосновало свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора N 93215733 от 25 сентября 2011 года, заключенного с Базановой Н.В. в офертно-акцептной форме на сумму 20 000 рублей сроком с уплатой 52,14% годовых, с уплатой неустойки в случае нарушения обязательств по кредиту в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что истцом ПАО "Совкомбанк" был утерян кредитный договор, заключенный с ответчиком Базановой Н.В., что подтверждается актом об утрате документов от 30 марта 2019 года (л.д. ***
В подтверждение исковых требований, ПАО "Совкомбанк" представило суду выписку по счету (л.д. ***), уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. ***
Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО "Совкомбанк" и Базановой Н.В. кредитного договора N 93215733 от 25 сентября 2011 года, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в том числе о размере процентов годовых и неустойки, которые влияют на размер исковых требований.
Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном Банком иске.
Сам по себе факт зачисления Банком средств на счет ответчика, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Базановой Н.В. кредитных обязательств и просроченной задолженности.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
