Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 декабря 2020 года №33-1637/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-1637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Шептуновой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Резник Татьяны Николаевны к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, кадастровому инженеру Худорбаеву Андрею Николаевичу, акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об установлении границ земельного участка
по апелляционным жалобам представителей ответчиков Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А. и Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сироткина А.Ф. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 15 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителей ответчиков Сироткина А.В. и Ёргиной С.В., поддержавших доводы апелляционный жалоб, объяснения представителя истца Мартынюка П.В., возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Резник Т.Н., в лице своего представителя Мартынюка П.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИО" Минобороны РФ), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ), кадастровому инженеру Худорбаеву А.Н., акционерному обществу (далее - АО) "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N ей в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м) для ведения крестьянского хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за N без определения его границ.
Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, границы которого установлены по результатам межевания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Худорбаевым А.Н., без согласования границ с истцом. В результате проведения межевания земельный участок истца полностью вошел в состав земель ответчика, при этом границы земельных участков на местности не изменялись.
С целью определения границ земельного участка по заказу истца составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Однако внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах границ не представилось возможным, поскольку Росреестром принято решение о приостановки учета из-за наложения границ земельного участка с земельным участком ответчика.
В связи с чем просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству обороны Российской Федерации, в части включения в его состав земель земельного участка истца с кадастровым номером N в границах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Курильский городской округ" и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Курильский городской округ", в качестве соответчиков - Министерство обороны Российской Федерации, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Решением Курильского районного суда от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству обороны Российской Федерации.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Резник Т.Н. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах характерных точек по линии <данные изъяты>: т. 1 (<данные изъяты>); т. 2 (<данные изъяты>); т. 3 (<данные изъяты>); т. 4 (<данные изъяты>); т. 1<данные изъяты>).
Постановлено, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ранее, чем участок истца с кадастровым номером N. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "Губернские ведомости", было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Считает, что были соблюдены все процессуальные моменты согласования границ земельного участка с кадастровым номером N.
Представитель ФГКУ "ДТУИО" Минобороны Российской Федерации Сироткин А.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N не подтверждено. Считает, что истцу следовало обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N. Обращает внимание, что в соответствии с экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, располагается внутри границ земельного участка с кадастровым номером N. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие изъятие, раздел или иные действия с земельным участком кадастровый N, которые могли подтвердить правомерность предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность истца земельного участка из земель земельного участка с кадастровым номером N, являвшихся землями обороны.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Резник Т.Н., ответчики кадастровый инженер Худорбаев А.Н., представитель АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Курильский городской округ", Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Курильский городской округ", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений представителя истца Мартынюка П.В., изложенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Резник Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен решением исполкома Буревестниковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N для ведения крестьянского хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его не определены.
Земельный участок с кадастровым номером N (номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ), площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе поселка <адрес>, находится в федеральной собственности, вид разрешенного использования - для нужд обороны, закреплен за Вооруженными Силами Российской Федерации на праве бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, правомочия в отношении данного земельного участка осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N).
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Губернские ведомости" опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания по вопросу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ф.И.О.2 проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:26:0000000:2.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером N, выполненный кадастровым инженером АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ф.И.О.8, согласно заключению которого земельный участок истца оказался в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Проверяя обоснованность исковых требований, дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.9, руководствуясь требованиями статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 декабря 2003 года и Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, и установив, что при проведении кадастровых работ и установления границ земельного участка с кадастровым номером N не было получено согласование границ земельного участка с истцом, при этом земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу на праве собственности, целиком включен в состав земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, что послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка истца в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования, признав результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству обороны Российской Федерации, недействительными и установив границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Резник Т.Н. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, статья 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании части 2 и 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, также не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, - зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).
Положениями пунктов 4, 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 также определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, которые находятся в федеральной собственности (пункт 1).
По смыслу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", - спорный земельный участок в составе единого землепользования относиться к федеральной собственности в силу прямого указания и является собственностью Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
Часть 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, согласия уполномоченного органа от имени Российской Федерации на образование земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, из земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, не имеется.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе: отсутствие в материалах дела доказательств изъятия в установленном законом порядке спорного земельного участка из бессрочного пользования учреждений Министерства обороны Российской Федерации, либо отказа Министерства обороны Российской Федерации от принадлежащего права на земельный участок, либо согласия на выделение и образование внутри земельного участка с кадастровым номером N нового земельного участка для ведения Резник Т.Н. крестьянского хозяйства; исходя из необходимого баланса конституционно значимых интересов государства и граждан, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о нарушении ответчиком прав истца при межевании земельного участка с кадастровым номером N, и наличии оснований для удовлетворения заявленных Резник Т.Н. требований.
С учетом требований статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", пункта 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из анализа которых следует, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе поселка <адрес>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству обороны Российской Федерации, и установления границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Резник Т.Н., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, - не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда Сахалинской области от 15 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Резник Татьяны Николаевны к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, кадастровому инженеру Худорбаеву Андрею Николаевичу, акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об установлении границ земельного участка отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
Л.П. Шептунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка