Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1637/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Боровского В.А. и Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Сидоровой Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3233/2019 по апелляционной жалобе ответчика - представителя акционерного общества "Желдорипотека" Василенко Я.Г. на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании разницы в цене договора, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.
Заслушав сообщение судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А. о невозможности рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы по причине отсутствия сведений об исполнении судом первой инстанции первого этапа процедуры обжалования заочного решения, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца Харзия С.А. - Джанашвили Р.Я., не возражавшего против возвращения дела по апелляционной жалобе в суд первой инстанции для выполнения требований нормы процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
После поступления гражданского дела N 2-3233/2019 с апелляционной жалобой представителя акционерного общества (далее - АО) "Желдорипотека" Василенко Я.Г. на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года выявлено, что дело с вышеуказанной апелляционной жалобы было направлено в суд апелляционной инстанции без выполнения судом первой инстанции требований статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регламентирующей обжалование заочного решения суда.
Между тем, статьей 237 ГПК РФ предусмотрено:
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для инициирования судом апелляционной инстанции обсуждения вопроса о невозможности апелляционного рассмотрения указанной апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав мнения лица, участвовавшего в апелляционном разбирательстве, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как уже было отмечено, со стороны суда первой инстанции имело место направление гражданского дела N 2-3233/2019 с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд без соблюдения сложной двухступенчатой процедуры обжалования заочного решения суда, а именно не осуществлен первый этап обжалования заочного решения, связанный с использованием процедуры, свойственной исключительно заочному производству, - подачи ответчиком заявления об отмене решения в суд первой инстанции с возможностью отмены заочного решения самим судом, принявшим заочное решение.
При таком положении дела, когда со стороны как суда первой инстанции наличествует нарушение требований гражданского процессуального законодательства, которое не было устранено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для апелляционного рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя АО "Желдорипотека" Василенко Я.Г. на заочное решение суда от 18 сентября 2019 года.
Поэтому дело по указанной апелляционной жалобе следует снять с апелляционного рассмотрения, оставив данную апелляционную жалобу без апелляционного рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 2, 237 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
снять апелляционную жалобу ответчика - представителя акционерного общества "Желдорипотека" Василенко Я.Г. на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года с апелляционного рассмотрения, оставив данную апелляционную жалобу без апелляционного рассмотрения по существу.
Возвратить гражданское дело N 2-3233/2019 с апелляционной жалобой ответчика - представителя акционерного общества "Желдорипотека" Василенко Я.Г. на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области для устранения выявленного недостатка по направлению дела с апелляционной жалобой без соблюдения требований статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - подачи представителем акционерного общества "Желдорипотека" заявления об отмене решения в суд первой инстанции об отмене заочного решения и рассмотрения судом первой инстанции этого заявления.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Литвинова Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
