Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-96/2020 по апелляционной жалобе ответчика Алексеевой Г.С. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 4 февраля 2020 года по иску администрации муниципального образования город Алексин к Алексеевой Галине Степановне об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд с иском к Алексеевой Г.С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что управлением по административно-техническому надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении Алексеевой Г.С., в ходе которой установлено, что принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N и N, площадью 30 кв. м каждый находятся в едином землепользовании, с северной и восточной сторон огорожены забором из профлиста, с западной стороны и южной сторон частично - забором из профлиста, частично ограждением служит стена постройки, свободный доступ на земельный участок отсутствует. Площадь земельных участков в едином ограждении составила 418 кв. м.
В связи с тем, что Алексеева Г.С. самовольно без законных оснований использует указанный земельный участок, просит обязать ее освободить земельный участок примерной площадью 358 кв. м, примыкающий к северной и восточной стороне земельного участка с кадастровым номером N, и примыкающий к северной стороне земельного участка с кадастровым номером N, путем демонтажа забора в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца администрация муниципального образования г. Алексин по доверенности Борисов Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Алексеева Г.С. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Алексеев А.А. возражали относительно удовлетворения заявленных требований, не отрицали факт самовольного занятия спорного земельного участка и установки на нем ограждения, пояснив, что ими проводятся мероприятия по его оформлению в собственность.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 4 февраля 2020 года исковые требования администрации муниципального образования г. Алексин удовлетворены.
Суд обязал Алексееву Г.С. демонтировать и убрать с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 358 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающий с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N, примыкающий с северной стороны земельного участка с кадастровым номером N забор в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик Алексеева Г.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, сославшись на то, что ею на момент вынесения решения не могли быть представлены доказательства, подтверждающие факт ее обращения в соответствующий орган для оформления спорного земельного участка в собственность, поскольку данные документы находились в стадии оформления. Занятый ею участок поставлен на кадастровый учет 07.02.2020 г., ему присвоен N, площадью 195 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: хранение автотранспорта. Представленными ею документами подтверждается, что с 18.03.2019 г. до подачи данного иска ею предпринимались меры к легализации используемого ею спорного участка путем оформления права собственности. Несвоевременное представление данных документов в суд вызвано уважительными причинами.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Борисов Д.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Алексин.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Полагая, что Алексеевой Г.С. без законных оснований самовольно занят и без оплаты используется земельный участок площадью 358 кв. м, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, администрация муниципального образования г. Алексин обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров купли-продажи Алексеева Г.С. является собственником земельных участков кадастровые номера: N, площадью 30 кв. м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей.
В ходе плановой выездной проверки 19.02.2019 г. и 19.03.2019 г., проведенной на основании распоряжения органа муниципального контроля от 05.02.2019 г., установлено, что принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: N, находятся в едином землепользовании, с северной и восточной сторон огорожены забором из профлиста, с западной стороны и южной сторон частично - забором из профлиста, частично ограждением служит стена постройки, свободный доступ на земельный участок отсутствует, в едином землепользовании с указанными участками расположен земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся в ведении администрации муниципального образования город Алексин.
На указанных земельных участках N и N в едином ограждении расположена кирпичная постройка на фундаменте с воротами для въезда автотранспорта, два металлических контейнера и автотранспортные средства.
Площадь земельных участков в едином ограждении составила 418 кв. м, что на 358 кв. м превышает суммарную площадь земельных участков, принадлежащих ответчику Алексеевой Г.С.
В целях устранения выявленных нарушений земельного законодательства в адрес ответчика направлено предписание от 19.03.2019 г. N 023-МЗК, которое ею не получено.
Актом осмотра, проведенного управлением по административно-техническому надзору администрации муниципального образования г. Алексин от 07.11.2019 г. подтверждается, что Алексеевой Г.С. мер к освобождению самовольно занятого участка не принято.
В подтверждение факта принятия мер по оформлению спорного земельного участка Алексеевой Г.С. представлены направленные ее представителем Алексеевым А.А. в администрацию муниципального образования г. Алексин заявление от 18.03.2019 г. о рассмотрении возможности формирования земельного участка площадью 100 кв. м, ответ на указанное заявление от 22.03.2019 г., согласно которому администрация муниципального образования г. Алексин отказывает в формирования земельного участка ввиду невозможности определить его фактическое месторасположение; ответ на указанное заявление от 18.04.2019 г., согласно которому администрация муниципального образования г. Алексин не возражает против формирования участка после подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; заявления от 24.10.2019 г. о рассмотрении возможности формирования земельного участка площадью 200 кв. м, ответ на указанное заявление от 05.11.2019 г., согласно которому администрация муниципального образования г. Алексин от 24.10.2019 г. не возражает против формирования участка после подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Указанные документы до завершения надлежащего оформления не свидетельствуют о наличии у ответчика прав на использование являющегося предметом спора земельного участка, который, к тому же, значительно превышает по площади испрашиваемый ею земельный участок.
Таким образом, ответчик фактически использует землю, выходящую за границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, относящуюся к землям, государственная собственность на которую не разграничена, что свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Факт неправомерного использования спорного земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов ответчиком не оспаривался.
Таким образом, установив, что Алексеева Г.С. фактически использует земельный участок площадью 358 кв. м, за границами принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, относящийся к землям, государственная собственность на которую не разграничена, самовольно без оформления в установленном порядке права пользования спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований по его освобождению путем демонтажа забора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы Алексеевой Г.С. о том, что до подачи иска ею предпринимались меры к легализации используемого ею спорного участка путем оформления права собственности, а несвоевременное представление подтверждающих документов в суд вызвано объективными уважительными причинами, судебная коллегия не может отнести к числу оснований для отмены постановленного по делу решения.
Так, к апелляционной жалобе ответчиком приложены копия постановления администрации муниципального образования г. Алексин N 93 от 28.01.2020 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Гремицы", схема расположения указанного земельного участка, межевой план земельного участка, подготовленный 03.02.2020 г., выписка из ЕГРН от 07.02.2020 г. в отношении сформированного земельного участка кадастровый N площадью 195 +/- 5 кв. м.
То обстоятельство, что после вынесения решения судом Алексеевой Г.С. были получены указанные документы, а испрашиваемый ею земельный участок поставлен на кадастровый учет после вынесения решения суда - 07.02.2020 г., не опровергает правильность выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска, кроме того, ответчик оформляет земельный участок площадью 195 кв. м, что не соответствует площади всей самовольно занятой ею земли, относящейся к неразграниченной государственной собственности.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
