Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1637/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1637/2020
Судья: Перфильева Н.А. Дело N 33-1637-2020 г.
(Дело N2-445/10-202046RS0031-01-2020-000181-28)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
2 июня 2020 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета экологической безопасности и природопользования по Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТекс" о приостановлении деятельности предприятия в части до устранения нарушений федерального законодательства,
поступившее с частной жалобой представителя ООО "ЭкоТекс" по доверенности Горбулина М.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 17 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области удовлетворить частично.
Обратить к немедленному исполнению решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 г. по делу N г. по иску Комитета экологической безопасности и природопользования по Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТекс" в части приостановлении деятельности двух сушильных машин модели <данные изъяты> производство Турции по адресу: <адрес>.
Определение в данной части подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать".
УСТАНОВИЛ:
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 25.02.2020 г. постановлено об удовлетворении исковых требований по делу по иску Комитета экологической безопасности и природопользования по Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТекс" о приостановлении деятельности предприятия в части до устранения нарушений федерального законодательства.
Суд постановил: "Приостановить деятельность сушильных машин при производстве текстильных тканей для обработки и нагрева - модель <данные изъяты> производство Турции на предприятии Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТекс" по адресу: <адрес>, до проведения ПОЛНОЙ инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и подачи декларации, о воздействии на окружающую среду при производстве текстильных тканей в Центрально-черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;
установки оборудования для стационарных источников N и N N на предприятии ООО "ЭкоТекс" по адресу: <адрес>, обеспечивающего соблюдение нормативов выбросов в соответствии с его техническими характеристиками и представления данных о результатах эффективности очистки промышленных выбросов в Центрально- Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;
- до установления санитарно-защитной зоны предприятия ООО "ЭкоТекс", относящегося согласно санитарной классификации к IV классу опасности, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Решение не вступило в законную силу в связи с подачей 30.03.2020 г. ООО "ЭкоТекс" апелляционной жалобы на указанное решение.
Комитет экологической безопасности обратился в суд с ходатайством об обращении решения суда от 25.02.2020 г. к немедленному исполнению, поскольку в настоящее время ООО "Экотекс" фактически продолжает причинять вред окружающей среде и атмосферному воздуху превышением лимитов на выброс и наличием незадекларированных загрязняющих веществ, что подтверждается результатами лабораторных испытаний (измерений), проведенных ООО "<данные изъяты>", а именно: протоколом испытаний (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ N N промышленных выбросов в атмосферу и протоколом испытаний (измерений) N N от ДД.ММ.ГГГГ (являющегося неотъемлемой частью протокола от ДД.ММ.ГГГГ N N), согласно которым установлено превышение содержания загрязняющих веществ.
Указывали, что выявленные на основании лабораторных исследований вредные (загрязняющие) вещества от хозяйственной деятельности ООО "ЭкоТекс", входят в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, согласно распоряжения Правительства РФ от 08.07.2015 г. N 1316-р.
Продолжающаяся хозяйственная деятельность предприятия после принятия решения суда способствует поступлению в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Считали, что продолжение осуществления ООО "ЭкоТекс" выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, превышающих установленные лимиты, а также неоднократное выявление наличия незадекларированных загрязняющих веществ причиняет вред общественным интересам, а также в силу определенного статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" принципа презумпции экологической опасности создает угрозу жизни и здоровья, причинения вреда окружающей среде.
Ссылаясь на положения части 1 ст. 212 ГПК РФ, просили обратить к немедленному исполнению решение Промышленного районного суда г. Курска от 25.02.2020 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "ЭкоТекс" по доверенности Горбулин М.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать истцу в удовлетворении заявленного ходатайства полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Согласно части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.
Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
Как усматривается из материалов дела, при удовлетворении ходатайства в части обращения к немедленному исполнению решения районного суда от 25.02.2020 г. в части приостановления деятельности двух сушильных машин модели <данные изъяты> производство Турции по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что после вынесения решения суда ООО "ЭкоТекс" продолжает хозяйственную деятельность и в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, заявителем суду были предоставлены результаты лабораторных испытаний (измерений), проведенных ООО "<данные изъяты>": протокол испытаний (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ N N промышленных выбросов в атмосферу; протоколом испытаний (измерений) N N от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью протокола от ДД.ММ.ГГГГ N N, которыми установлено превышение содержания загрязняющих веществ: на стационарном источнике выбросов N (Технологическая машина для сушки ткани DMS22 RAM2): метиловый спирт - в 1,5 раза; на стационарном источнике выбросов N (Технологическая машина для сушки DMS22 RAM2): ацетона (пропан-2-он) - в 2,08 раза; содержание ненормированных (незадекларированных) ПДВ загрязняющих веществ, таких как, на стационарном источнике выбросов N (Технологическая машина для сушки ткани DMS22 RAM2): этиловый спирт (этанол), окись этилена (Эпоксиэтан); на стационарном источнике выбросов N (Технологическая машина для сушки DMS22 RAM2): ацетальдегид (этаналь), метиловый спирт (метанол), этиловый спирт (этанол), окись этилена (Эпоксиэтан), изопрен (2-Метил-1,3-бутадиен).
Также был предоставлен протокол испытаний (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ N N промышленных выбросов в атмосферу и протокол испытаний (измерений) N N от ДД.ММ.ГГГГ (являющийся неотъемлемой частью протокола от ДД.ММ.ГГГГ N N), которыми установлено превышение содержания загрязняющих веществ: на стационарном источнике выбросов N (Технологическая машина для сушки DMS22 RAM2): углерода оксид - в 2.2 раза; на стационарном источнике выбросов N (Технологическая машина для сушки ткани DMS22 RAM2): углерода оксид - в 1,4 раза; содержание ненормированных (незадекларированных ПДВ загрязняющих веществ, таких как: на стационарном источнике выбросов N (Технологическая машина для сушки DMS22 RAM2): ацетальдегид (этаналь), метиловый спирт (метанол), этиловый спирт (этанол), окись этилена (Эпоксиэтан), бутиловый спирт (бутан-1-ол), этилен (этен); на стационарном источнике выбросов N (Технологическая машина для сушки ткани DMS22 RAM2): этиловый спирт (этанол), этилен (этен).
Выявленные на основании лабораторных исследований вредные (загрязняющие) вещества от хозяйственной деятельности ООО "ЭкоТекс", входят в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, согласно распоряжения Правительства РФ от 08.07.2015 г. (в посл. ред.) N 1316-р.
Таким образом, причинение вреда окружающей среде в результате продолжающейся хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ подтверждено представленными заявителем доказательствами.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, правильно исходил из того, что достижение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, станет возможным посредством обращения судебного решения к немедленному исполнению.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления судом первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение районного суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "ЭкоТекс" по доверенности Горбулина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
