Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2019 года №33-1637/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1637/2019
30 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
представителя истца - Васильченко Е.В.,
представителя третьего лица
ТСН "Сокол" - Макеева Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,
по гражданскому делу по исковому заявлению Баканиной Елены Петровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Баканина Е.П. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что Баканина Е.П. является членом ТСН "Сокол" с 2002 года и за ней закреплен земельный участок N, ориентировочной площадью 600 кв.м. На данном земельном участке возведено жилое здание, в котором проживает Баканина Е.П. со своей семьей. Поскольку на спорном земельном участке возведено самовольное строение, Баканина Е.П. лишена возможности окончить процедуру приобретения земельного участка в собственность.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 января 2019 года, исковые требования Баканиной Е.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Признано за Баканиной Е.П. право собственности на объект недвижимости-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку государственный акт на земельный участок отсутствует; отказ Севреестра в регистрации прав на земельный участок не обжаловался; земельный участок не сформирован, отсутствуют индивидуальные характеристики земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Баканина Е.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились истец Баканина Е.П., представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Крым и г.Севастополю, Управления регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции не установил, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца Баканиной Е.П. о признании права собственности на земельный участок расположенный <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был передан Баканиной Е.П. в собственность до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.
В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно статье 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Статьей 23 Закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с частями 1, 7 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2019 года.
Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 30 сентября 2014 г. N 332, урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением бесплатно в собственность и оформлением гражданами Российской Федерации, зарегистрированными в г. Севастополе, права собственности на земельные участки, при наличии у заинтересованных лиц принятых до 21 марта 2014 г. и действующих решений органов местного самоуправления г. Севастополя о разрешении на разработку документации по землеустройству.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии протокола N от ДД.ММ.ГГГГ истец Баканина Е.П. принята в члены ТСН "Сокол" и ей передан земельный участок N, ориентировочной площадью 600 кв.м.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Севастопольской государственной администрации, земельному участку для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу "в районе <адрес>" присвоен адрес: <адрес> ( л.д.10).
Решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Баканиной Е.П. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
Также решением Севастопольского городского совета Баканину Е.П. обязали разработать проект землеустройства по отводу земельного участка, в составе которого предусмотреть установление ограничений по использованию земельного участка согласно ст.111 Земельного кодекса Украины (л.д.7).
Согласно справки председателя ТСН "Сокол" от ДД.ММ.ГГГГ Баканина Е.П. является членом товарищества с 2000 года и занимает земельный участок, на котором построен дом и в котором она постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д.11).
Ответом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 октября 2015 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> Баканиной Е.П. отказано, в связи с наличием на спорном земельном участке объекта капитального строительства и отсутствием правоустанавливающих документов на данный объект (л.д. 14).
Согласно решению информации Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Бакановой Е.П. в удовлетворении заявления о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес> отказано, в связи с отсутствием документов (материалов технической инвентаризации и иных документов) (л.д. 12-13).
По информации Управления Государственной регистрации права и кадастра Севастополя, записи в ЕГРН на земельный участок <адрес> отсутствуют (л.д. 33, 34).
Удовлетворяя требования истца Баканиной Е.П., суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством закреплено право на завершение на предоставление бесплатно в собственность земельного участка, в порядке окончания процедуры приватизации земли согласно решению сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, учитывая, что предоставление земельного участка под коллективное садоводство СТ "Сокол" было осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ; испрашиваемый земельный участок был выделен истцу Баканиной Е.П. в установленном законом порядке в 2012 году, длительный период времени Баканина Е.П. использует спорный земельный участок по назначению, при этом спорный земельный участок находится в границах СТ "Сокол". Доказательств, опровергающих данные выводы ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Однако суд всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела не принял.
Вместе с тем, принятыми судом апелляционной инстанции дополнительными доказательствами - заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что площадь спорного земельного участка составляет 679 кв.м.; каталог координат характерных точек границ земельного участка в полном соответствии со схемой представлен в таблице:



Каталог координат характерных точек границ земельного участка




N точки


Координаты СК-63, м







X


?




н1.


4 928 811,39


4 379 144,88




н2


4 928 81.4,77


4 379 1.49,53




н3


4 928 826,71


4 379 165,94




н4


4 928 836,96


4 379 180,02




н5


4 928 830,17


4 379. 185,17




н6


4 928 826,58


4 379 187,87




н7


4 928 817,80


4 379 176,08




н8


4 928 813,13


4 379 169,74




н9


4 928 809,98


4 379 172,20




н10


4 928 800,87


4 379 159,36




н11


4 928 798,21


4 379 161,26




н12


4 928 794,83


4 379 156,22




С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о том, что площадь, границы, иные характеристики земельного участка, позволяющие его идентифицировать как объект судом не определены, а данные о формировании земельного участка не установлены, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на то, что государственный акт на земельный участок отсутствует и отказ Севреестра в регистрации прав на земельный участок не обжаловался, основанием для отказа в иске не являются.
Доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота или ограничения земельного участка в обороте, его резервирования для государственных или муниципальных нужд, а также сведений о лицах, которые бы оспаривали право истца Баканиной Е.П. на указанный земельный участок, либо иным образом претендовали на него в ходе рассмотрения дела не установлено, спорный участок относится к землям населенных пунктов, при этом ответчиком требований об освобождении спорного земельного участка заявлено не было.
Иных оснований, ограничивающих право истца Баканиной Е.П. на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, судебной коллегией также не установлено.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица
ТСН "Сокол" Макеев Ю.С. ( председатель ТСН) пояснил, что Баканина Е.П. действительно является членом товарищества с 2000 года и занимает земельный участок по адресу <адрес>, на котором построен дом в 2002 году, в котором Баканина Е.П. постоянно проживает. В товариществе 120 членов, из которых более 100 человек оформили земельные участки в собственность. На спорный земельный участок никто не претендует, споров по границам земельного участка не имеется, соседи по участкам Баканиной Е.П. право собственности на земельные участки уже оформили.
Таким образом, обстоятельства, с которыми закон связывает возможность предоставления земельных участков членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в собственность в рассматриваемом случае на момент обращения истца к ответчику имелись, спорный участок входил в территорию садоводческого объединения, границы данного земельного участка находятся в границах территории садоводства, истец Баканина Е.П. на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, поэтому на основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право получить земельный участок в собственность бесплатно.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 января 2019 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения:
Признать за Баканиной Е.П. право собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 679 кв.м., с координатами точек каталога координат:
.



Каталог координат характерных точек границ земельного участка




N точки


Координаты СК-63, м







X


?




н1.


4 928 811,39


4 379 144,88




н2


4 928 81.4,77


4 379 1.49,53




н3


4 928 826,71


4 379 165,94




н4


4 928 836,96


4 379 180,02




н5


4 928 830,17


4 379. 185,17




н6


4 928 826,58


4 379 187,87




н7


4 928 817,80


4 379 176,08




н8


4 928 813,13


4 379 169,74




н9


4 928 809,98


4 379 172,20




н10


4 928 800,87


4 379 159,36




н11


4 928 798,21


4 379 161,26




н12


4 928 794,83


4 379 156,22




Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка