Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2019 года №33-1637/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1637/2019



г. Тюмень


25 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Журавлёвой Г.М.,




судей


Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,




при секретаре


Кириленко Р.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Богатой М.А. на определение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 29 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Богатой М.А. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
установила:
Богатая М.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 20.12.2017 г. по делу по иску ИП Искендерова Ф.Г. к Богатой М.А. о возложении обязанности передать товар по новым обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам пропущен по уважительной причине, поскольку о принятом решении Калининского суда г.Тюмени Тюменской области от 20.12.2017 г. стало известно при подготовке кассационной жалобы в декабре 2018г., копию данного решения не получала. Кроме того, надлежащим образом заверенные копии решения Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 08.05.2018 г. и апелляционного определения Тюменского областного суда от 13.08.2018 г. были получены только в конце сентября 2018 г. Просила восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель Богатая М.А.
В частной жалобе просит определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает, что решение суда является ошибочным и противоречащим материалам дела.
Указывает, что решение суда было отправлено по адресу: г. Тюмень, <.......> то есть по адресу, который указывал истец в исковом заявлении, но по указанному адресу истец не проживает. При этом адрес места жительства был установлен судом при рассмотрении дела: г. Тюмень, <.......> Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил адрес места регистрации истца, однако копию решения отправил по другому адресу.
Отмечает, что о принятом решении суда истцу стало известно только в декабре 2018 г. при подготовке кассационной жалобы на судебные акты, принятые в рамках дела N 2-1902/2018. При этом заверенные копии документов истцом были получены для подачи кассационной жалобы, а не для подачи заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе... и возражениях относительно жалобы.
Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда не имеются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 12.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Богатой М.А. к Индивидуальному предпринимателю Искендерову Фариду Гудратовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично, расторгнут договор купли-продажи товара от 20.11.2016 г., с ИП Искендерова Ф.Г. взысканы в пользу Богатой М.А. уплаченная за товар денежная сумма в размере 29800,00 рублей, неустойка в размере 29800,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32300,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, в остальной части иска отказано, с ИП Искендерова Ф.Г. в бюджет муниципального образования г. Тюмени взыскана государственная пошлина в размере 2288,00 рублей (л.д. 5-7).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 27.09.2017 г. решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 12.04.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ИП Искендерова Ф.Г. - без удовлетворения (л.д.8-10).
Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 22.03.2018 г. решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 12.04.2017 г., апелляционное определение Тюменского областного суда от 27.09.2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Тюмени Тюменской области, кассационная жалоба ИП Искендерова Ф.Г. удовлетворена (л.д. 63-71).
Решением Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 08.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Богатой М.А. к ИП Искендерову Ф.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, постановлено в удовлетворении исковых требований Богатой М.А. к ИП Искендерову Ф.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать, осуществить поворот исполнения решения суда по гражданскому делу N2-1597/2017 по иску Богатой М.А. к ИП Искендерову Ф.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 51-53).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 13.08.2018 г. решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 08.05.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Богатой М.А. - без удовлетворения (л.д. 54-62).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 20.12.2017 г. по гражданскому делу по иску ИП Искендерова Ф.Г. к Богатой М.А. о возложении обязанности передать товар, постановлено исковые требования удовлетворить, обязать Богатую М.А. передать ИП Искендерову Ф.Г. СтолК-015", артикул СЛОН/ЗОЛОТО по товарному чеку "М" N 112 от 20.11.2016 года, взыскать с Богатой М.А., 19.01.1984 года рождения в пользу ИП Искендерова Ф.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (л.д.37-38).
Заявление Богатой М.А. о пересмотре решения Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 20.12.2017 г. по новым обстоятельствам поступило в Калининский районный суд г. Тюмени Тюменской области 09.01.2019 г., то есть по истечению срока, установленного ст.394 Гражданского процессуального кодекса РФ. Одновременно поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам (л.д. 47-50).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих обращению Богатой М.А., в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 20.12.2017 г. в установленный ст. 394 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный срок, суду не было предоставлено, непреодолимых препятствий для подачи заявления не установлено. С момента получения судебных актов - 18.09.2018 г. у заявителя было достаточно времени для обращения в суд с указанным заявлением. Кроме того, у Богатой М.А. возникло право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам с момента вынесения постановления Президиума Тюменского областного суда от 22.03.2018г., которым заявитель не воспользовалась.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с п. 7.6. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что копия решения Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 20 декабря 2017 г. была направлена истцу не на тот адрес, где она зарегистрирована, а по адресу, который был указан ею изначально в исковом заявлении. Но неполучение истцом копии решения суда не по тому адресу, где она зарегистрирована, не говорит о ее незнании о факте вынесения решения суда.
Судебная коллегия считает голословным и ни чем не подтвержденным довод апелляционной жалобы о том, что о принятом решении суда истцу стало известно только в декабре 2018 г. при подготовке кассационной жалобы на судебные акты, принятые в рамках дела N 2-1902/2018.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, является обоснованным, а определение - законным.
Определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Богатой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка