Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года №33-1637/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1637/2019
.......... _______
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., ФИО10, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
постановлено:
Иск публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, _______ года рождения, уроженки .......... Якутской АССР, и ФИО2, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, солидарно в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность в размере 6 690 980 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 47 655 руб., всего - 6 738 635 (шесть миллионов семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 25 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение в виде 4-комн. квартиры, общей площадью 94,50 кв.м., с кадастровым номером 14:36:0002816:000001:0017, расположенной по адресу: .........., - путем продажи с торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере 6 751 760 (шесть миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) руб.
Взыскать с ФИО1, _______ года рождения, уроженки .......... Якутской АССР, и ФИО2, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, солидарно в пользу публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" проценты по кредитному договору N ... от _______ по ставке 12 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно.
Взыскать с ФИО1, _______ года рождения, уроженки .......... Якутской АССР, и ФИО2, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-финансовая компания "ПРОФИТ+" расходы по проведению судебно-оценочной экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 (шесть) месяцев.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что _______ между сторонами был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 6 000 000 руб. сроком на 360 мес., с уплатой 12 % годовых, для приобретения квартиры. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства. В связи с чем просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 6 690 980 руб. 25 коп., в том числе основной долг 5 877 060 руб. 72 коп., проценты 392 760 руб. 53 коп., пени 421 159 руб.; проценты за пользование денежными средствами по ставке установленной кредитным договором в размере 12% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата займа; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, определив начальную продажную цену имущества в размере 8 466 300 руб. В последующем истец уточнил исковые требования в части начальной продажной цены, просил начальную продажную цену имущества определить в сумме 8 439 700 руб., исходя из результатов судебной оценки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда. В жалобе ответчик ссылается на необоснованное неприменение суда положений статьи 333 ГК РФ при установлении размера подлежащих взысканию неустойки. Кроме того, ФИО1 не согласна с решением суда в части установления продажной цены квартиры.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что _______ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N .... В соответствии с данным договором кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 6 000 000 руб. сроком на 360 мес. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: .........., стоимостью 8 000 000 руб. Квартира приобретена в собственность ФИО1 За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 12 % годовых. С условиями пользования кредитом и уплатой процент

С использованием вышеуказанных кредитных средств ФИО8 приобрела у ФИО9 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .......... (Якутия) _______
Право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, и право залога на имущество удостоверены закладной от _______
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от _______
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчики оставили без удовлетворения.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 6 690 980,25 рублей, в том числе основной долг 5 877 060, 72 рублей, проценты 392 760, 53 рублей, пени 421 159 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств перед банком по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов, пени.
Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, ответчиками ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции, обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, с последующей продажей с публичных торгов.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением N ...-СЭ-19 от _______ ООО "КФК "Профит+" в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 8 439 700 руб.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка