Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-1637/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-1637/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Автодор" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2018года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска, поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Юрина И.А., к муниципальному унитарному предприятию "Автодор" о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Автодор" в пользу Юрина И.А. средний заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 39970 рублей 84 копеек, за 5 месяц в размере 39970 рублей 84 копеек, за 6 месяц в размере 41508 рублей 18 копеек, а всего взыскать 121449 рублей 86 копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Автодор" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3629 рублей.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения представителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Симак Н.С. на доводы апелляционной жалобы МУП "Автодор", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ЗАТО г. Вилючинска обратился в суд в интересах Юрина И.А. с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Автодор" (далее - МУП "Автодор"), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Юрина И.А. средний месячный заработок на период трудоустройства за 4 месяц (с 11 августа по 10 сентября 2017 года) в размере 39970 рублей 84 копеек, за 5 месяц (с 11 сентября по 10 октября 2017 года) в размере 39970 рублей 84 копеек, за 6 месяц (с 11 октября по 10 ноября 2017 года) в размере 41508 рублей 18 копеек, а всего взыскать 121449 рублей 86 копеек.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки по обращению Юрина И.А. о нарушении его трудовых прав ответчиком МУП "Автодор", было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с МУП "Автодор" в должности <данные изъяты>. Приказом от 5 мая 2017 года Юрин И.А. уволен в связи с сокращением штата работников. МУП "Автодор" выплатил истцу средний месячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения. КГКУ "Центр занятости населения г. Вилючинска" принято решение о сохранении среднего месячного заработка Юрину И.А. за 4, 5 и 6 месяцы в связи с тем, что он в месячный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен в течение 6 месяцев со дня увольнения. Однако МУП "Автодор" до настоящего времени выплату среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы истцу не произвел. Ссылаясь на положения ст. 318 Трудового кодекса РФ, а также ч. 4 ст. 7 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" N 32197-1 от 14 июля 1992 года, и указывая, что Юрин И.А. осуществлял свою деятельность в организации, расположенной в районе Крайнего Севера на территории закрытого административно-территориального образования, был уволен по сокращению штатов работников, обратился в службу занятости в месячный срок после увольнения и не был трудоустроен указанной службой, полагает, что истец имеет право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Савельев А.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.
Истец Юрин И.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска, обратившегося в его интересах, поддержал в полном объеме.
Ответчик МУП "Автодор", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции не направил. Конкурсный управляющий Недоросткова Е.Г. в представленных письменных возражениях на иск с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что оснований для сохранения за истцом среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы не имеется.
Представитель третьего лица КГКУ "Центр занятости населения города Вилючинска" Романенко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая, что длительное не трудоустройство истца, связанное с территориальной обособленностью ЗАТО г. Вилючинска, как закрытого города, где мало производственных предприятий и в основном расположены организации Министерства обороны РФ, где предусмотрено прохождение военной службы, что давало право истцу на сохранение за ним среднего месячного заработка за 4-6 месяцы. Также учитывалось состояние его здоровья.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе МУП "Автодор", считая решение суда незаконным и необоснованным, просит судебную коллегию его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях в суде первой инстанции, а также полагая, что не может являться достаточным основанием для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения проживание истца на территории ЗАТО г. Вилючинск, признанное судом в качестве исключительного обстоятельства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14 июля 1992 N 3297-1 "О закрытом административно - территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Юрин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУП "Автодор" в должности <данные изъяты>. Приказом от 5 мая 2017 года Юрин И.А. уволен с указанной должности с 10 мая 2017 года на основании сокращения численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 12 мая 2017 года истец обратился в КГКУ "Центр занятости населения г. Вилючинска" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы. Решениями Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края КГКУ "Центр занятости населения г. Вилючинска" от 14 сентября 2017 года, 12 октября 2017 года и 10 ноября 2017 года за Юриным И.А. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения. В качестве основания принятых решений указано расположение МУП "Автодор" в районах Крайнего Севера, а также постановка истца на учет в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в указанный период.
Разрешая заявленные требования и признавая их обоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, верно исходил из того, что в рассматриваемом случае имелись основания для сохранения за Юриным И.А. среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы периода трудоустройства, несмотря на то, что тексты решений Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края КГКУ "Центр занятости населения г. Вилючинска" по своему содержанию помимо формальных условий не содержали ссылок на исключительные обстоятельства, как необходимого элемента для принятия решения о спорной выплате.
Как следует из материалов дела, наличие таких обстоятельств установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела. Так, суд признал исключительным обстоятельством расположение работодателя МУП "Автодор" и проживание уволенного работника на территории закрытого административно-территориального образования ЗАТО г. Вилючинск. При этом судом учтено, что Юрин И.А. своевременно после увольнения обратился в службу занятости населения и по объективным причинам не был трудоустроен, что являлось предпосылками для реализации работником права на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения.
Судом правомерно применена к спорным правоотношениям специальная норма ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", закрепляющая право работников предприятий, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых в связи с организационно-штатными мероприятиями, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения до 6 месяцев, и направленная на защиту интересов работников в условиях закрытого административно-территориального образования.
Исходя из произведённого работодателем расчета среднедневного заработка истца, размер которого составил 1537 рублей 34 копейки, проверив и признав верным расчет прокурора среднего заработка Юрина И.А. за период трудоустройства, суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда полно мотивированы в решении и соответствуют требованиям материального закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, получив правильную правовую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2018года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
