Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 33-16369/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 33-16369/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Яшиной И.В., Нюхтилиной А.В.при помощнике судьи Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года гражданское дело N 2-8523/2021 по апелляционным жалобам Зотова Ю. Н., В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года по иску Зотова Ю. Н. к Тумановой Т. С. о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истца Зотова Ю.Н., третье лицо Ванжилову С.Ц., представителя ответчика Тумановой Т.С. - Л., действующего на основании доверенности N... от 07.06.2022, сроком 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Зотов Ю.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тумановой Т.С. о признании ее действий по получению, удержанию и использованию подлинников документов, адресованных администрацией Приморского района Санкт-Петербурга И., незаконными, обязании возвратить администрации данные документы.
В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N... по иску Тумановой Т.С. к Зотову Ю.Н. о признании завещания И. недействительным ответчиком по настоящему иску представлены документы, выданные администрацией Приморского района Санкт-Петербурга в отношении наследодателя И. При этом, И. по адресу направления документов не проживала, находилась по месту жительства истца, получить эти документы не могла, ввиду чего они присвоены Тумановой Т.С. незаконно, с нарушением с положений ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", ч. 2 ст. 23 Конституции РФ. Наличие в распоряжении ответчика документов, принадлежавших И., нарушает процессуальные права истца, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны.
Ответчик против заявленных требований возражала, представила письменно изложенную правовую позицию, в которой ссылалась на то, что Зотов Ю.Н. не является ни получателем, ни отправителем документов, указанных в иске. И. более 10 лет проживала совместно с Тумановой Т.С. 11.06.2018 Зотов Ю.Н. увез И. в квартиру по своему месту жительства, И. была полностью изолирована от общения с ответчиком. Зотов Ю.Н. опекуном И. не являлся, не был ее законным представителем обязанности у ответчика передавать ему чужую корреспонденцию не было. Оригиналы документов находятся у администрации. В <...> И. умерла.
Третье лицо администрация Приморского района Санкт-Петербурга в лице своего представителя также возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения, в которых указала, что права Зотова Ю.Н. действиями Тумановой Т.С. не нарушены. Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконными действий гражданина.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.66-68).
В апелляционной жалобе (л.д.76-80)и дополнениях к ней Зотов Ю.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. Истец ссылается на незаконное присвоение ответчиком почтовой корреспонденции. Полагает, что нарушены его права, как доверенного лица, поскольку на его имя И. была выдана доверенность, а также ввиду того, что право собственности на недвижимое имущество перешло к истцу.
В апелляционной жалобе В. (л.д.99-104) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и истец в своей апелляционной желобе.
Ответчик Туманова Т.С., представитель третьего лица администрации Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ответчик воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что при рассмотрении Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N... по иску Тумановой Т.С. к Зотову Ю.Н. о признании завещания И. недействительным Тумановой Т.С., представлено уведомление администрации Приморского район Санкт-Петербурга о снятии И. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 8, 9).
Обстоятельство того, что данное уведомление находится у ответчика Тумановой Т.С., последней не оспаривается.
С учетом обстоятельств дела, сформулированных истцом требований к ответчику, учитывая, что фактов нарушения ответчиком прав истца не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.
Часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).
Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, в силу изложенных норм права предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, материалами дела не подтвержден и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен и не подтвержден доказательствами.
Вопреки позиции истца, субъектом, чьи права нарушаются в случае получения ответчиком в нарушение закона почтовой корреспонденции (уведомления) является адресат - И., в данном случае нарушаются исключительно ее права.
То обстоятельство, что на имя истца Зотова Ю.Н. И. была выдана доверенность N... от 23.06.2018 на право управлять и распоряжаться всем ее имущество, принимать или отказываться от наследства, регистрировать право собственности, представлять интересы в регистрирующих органах, получать имущество, денежные средства, пособия, пенсии, открывать счета, и т.д., не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку выдача доверенности подразумевает действие представителя в интересах доверителя, а не переход каких-либо гражданских прав и обязанностей, доводы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.
Принимая во внимание, что защите подлежит нарушенное право, однако факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен и не подтвержден доказательствами, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле на стадии апелляционного рассмотрения АО "Почта России", как лица, чьи права были нарушены незаконными действиями ответчика, либо затрагиваются, не основано на нормах действующего процессуального законодательства, которое не предусматривает привлечение лиц к участию в деле в суде апелляционной инстанции в связи с чем судебной коллегией оно было отклонено. Права данного лица постановленным судебным актом не затрагиваются.
Также суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований и для удовлетворения ходатайства истца об истребовании у администрации Приморского районного суда Санкт-Петербурга копий всех писем и документов, которые были направлены администрацией после 11.06.2018 по адресу <адрес>, на имя И., поскольку указанные документы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
Судебная коллегия не находит оснований для вынесения в отношении администрации Приморского района Санкт-Петербурга частного определения в порядке ст. 226 ГПК РФ, как о том просит истец.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства исходя из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив обстоятельства дела, учитывая, что нарушений законности и правопорядка со стороны администрации Приморского района Санкт-Петербурга не установлено, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 25.07.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
