Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-16365/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-16365/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи: Назарова В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО "Ресо-Гарантия" на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Основанием обращения истца в суд послужило обстоятельство причинения ущерба транспортному средству истца марки "Мерседес", г/н , произошедшего <Дата ...>, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> возвращена частная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Не согласившись с данным определением, представитель САО "Ресо-Гарантия" подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Обжалуемы определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без удовлетворения ходатайство представителя СПАО "Ресо-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
В частной жалобе представитель САО "Ресо-Гарантия" просит отменить определение суда, как незаконное вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судей единолично, в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, ответчик указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судом состоятельными.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии уважительных причин при обстоятельствах, исключающих подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в установленный законом срок, заявителем суду представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления САО "Ресо-Гарантия" и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы САО "Ресо-Гарантия" и к отмене определения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
