Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-16365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А., Ишбулатовой Е.И.
при ведении протокола секретарем Валеевым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Насибуллина И. М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 июля 2020г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А.
УСТАНОВИЛА:
ИП Насибуллин И.М. обратился в суд к Дятловой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано на то, что в марте и апреле 2015 года на основании выставленных ответчиком счетов на оплату N... от 18 марта 2015г. и N... от 16 апреля 2015 г. ИП Насибуллиным И.М. была произведена предварительная оплата реализуемых товаров на общую сумму 154 000 руб. на расчетный счет Дятловой Е.А., что подтверждается платежными поручениями. Денежные средства были перечислены для приобретения истцом у ответчика покрывал в количестве 92 штук, которые последняя обязалась осуществить поставку товара истцу в срок до 30 ноября 2016г., при этом договор купли продажи Дятловой Е.А. подписан не был. Ответчик гарантировал передать подписанный договор после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но впоследствии подписанный ответчиком договор купли-продажи в адрес истца направлен не был. Истец считает перечисленную сумму в размере 154 000 руб. неосновательным обогащением для ответчика. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 154 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 789,44 рублей.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Насибуллина И.М. к Дятловой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с пропуском срока.
В апелляционной жалобе Насибуллин И.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая что срок исковой давности им не был пропущен.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Насибуллина И.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 июля 2020г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Насибуллина И.М. - Сибгатова И.З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Насибуллина И.М. к Дятловой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком отсутствует, денежные средства ответчиком были получены, однако, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском. В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.С указанным выводом суда, судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07 февраля 2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в марте и апреле 2015 года на основании выставленных ответчиком счетов на оплату N... от 18 марта 2015г. и N... от 16 апреля 2015 г. ИП Насибуллиным И.М. были произведены перечисления денежных на общую сумму 154 000 руб. на расчетный счет Дятловой Е.А., что подтверждается платежными поручениями N... от 01 апреля 2015г., N... от 06 мая 2015г, N... от 07 мая 2015г., N... от 12 мая 2015г.
Согласно платежным поручениям назначение денежных средств "оплата за покрывало по счету N... и N..." (л.д. 9-13).
При этом договор купли - продажи между ИП Насибуллиным И.М. и Дятловой Е.А. отсутствует.
Представленный истцом договор купли-продажи от 02 марта 2015 года не содержит подписи Е.А.Дятловой, подписан в одностороннем порядке только истцом ИП Насибуллиным И.М. (л.д. 84), в связи с чем, не отвечает требованиям, установленным ст. 550 и п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также, доказательств, что срок поставки был установлен 30 ноября 2016г. истцом не предоставлено.
При этом, в счете указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. Кроме того, ответчик не отрицает факт поступления денежных средств в указанном размере, что усматривается из пояснений Дятловой Е.А. в судебном заседании в суде первой инстанции 29 июля 2020 года и возражениях на исковое заявление (л.д. 70-71). Учитывая, что 12 мая 2015 года осуществлен последний платеж, суд первой инстанции правомерно посчитал срок исковой давности с указанной даты.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, истцом не указаны причины столь длительного не обращения за защитой своего нарушенного права - в течение 5 (пяти) лет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд в установленный законом срок, является несостоятельным, направлен на иное толкование норм права, подлежащих применению.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении его исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 июля 2020г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Насибуллина И. М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
Судьи Ю.А. Батршина
Е.И. Ишбулатова
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
