Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1636/2021

19 мая 2021 года г. Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,

при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-573/2020 по частной жалобе Чукановой Е.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-1358/2019 по иску Чукановой Е.В. к Куцову Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Чуканова Е.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных с Куцова Г.В. денежных сумм, указав, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.06.2019 по гражданскому делу N 2-1358/2019 с Куцова Г.В. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 27.11.2018 в сумме <данные изъяты> из которых: основной долг - <данные изъяты> проценты по договору займа - <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда в установленном законом порядке сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу. Ссылаясь на ст.208 ГПК РФ, просила суд произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.06.2019, применяя индексы потребительских цен по Тульской области с момента вынесения решения суда до даты обращения за индексацией, т.е. с 13.06.2019 по 31.08.2020 в сумме <данные изъяты> последующей индексацией до даты фактического исполнения решения суда.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.09.2020 в индексации денежных сумм Чукановой Е.В. отказано.

В частной жалобе Чуканова Е.В. просит отменить определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.09.2020 как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11.11.2020 определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы оставлено без изменения, частная жалоба Чукановой Е.В. - без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от11.11.2020 отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.06.2019 по гражданскому делу N 2-1358/2019 удовлетворены исковые требования Чукановой Е.В. С Куцова Г.В. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 27.11.2018 в сумме <данные изъяты> из которых: основной долг - <данные изъяты> проценты по договору займа - <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

31.08.2020 Чуканова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на ч.1 ст.208 ГПК РФ, просила произвести индексацию принудительно взысканной с Куцова Г.В. решением суда денежной суммы, за период с 13.06.20219 по 31.08.2020 в сумме <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, а также судья апелляционной инстанции исходили из того, что федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.10.2019, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции внесены изменения в ст.208 ГПК РФ, которая изложена в следующей редакции: "по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором". Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм и по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Чукановой Е.В. об индексации присужденных денежных сумм.

С данным выводом судья судебной коллегии Тульского областного суда согласиться не может исходя из следующего.

После вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П принят Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, изложивший ст.208 ГПК РФ в новой редакции, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принят.

При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности ст.208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И." указано, что касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание ГПК РФ с 01.10.2019 - даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ в части изменения редакции ст.208 ГПК РФ и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения п.1 ст.4 ГК РФ предписания, установленные статьей 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом, в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст.208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при заключении договора 27.11.2018, (до 01.10.2019), нельзя было предвидеть необходимость согласовывать условие об индексации, оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.09.2020 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной уплаты Куцовым Г.В. на 31.08.2020 присужденных вступившим в законную силу решением суда от 13.06.2019 денежных сумм в общем размере <данные изъяты> Последний платеж был произведен 16.04.2020. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отказе в их индексации противоречат приведенной норме права и актам ее толкования.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявления представлен расчет индексации присужденных денежных средств за период с 13.06.2019 (дата вынесения решения) по 31.08.2020 (дата подачи заявления об индексации) с учетом индекса потребительских цен по Тульской области, согласно которому сумма индексации составляет <данные изъяты>

Учитывая, что до настоящего времени, т.е. на май 2021 года никаких выплат по возврату долга Куцов Г.В. в пользу Чукановой Е.В. не производил, от судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится на исполнении исполнительный лист N от 16.07.2019, выданный Пролетарским районным судом г. Тулы по делу N 2-1358/2019 на имя Чукановой Е.В. денежные средства также не поступали, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма индексации присужденных денежных средств за период с 13.06.2019 по 30.04.2021, с учетом платежей, поступивших от Куцова Г.В. 24.10.2019, 28.10.2019, 19.11.2019, 20.12.2019, 03.02.2020, 17.03.2020, 03.04.2020, 16.04.2020, составляет <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, заявление Чукановой Е.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.208, 334 ГПК РФ, судья судебной коллеги

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 сентября 2020 года отменить, заявление Чукановой Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Куцова Геннадия Владимировича в пользу Чукановой Елены Владимировны индексацию присужденных денежных средств по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.06.2019 по гражданскому делу N 2-1358/2019 по иску Чукановой Елены Владимировны к Куцову Геннадию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа за период с 13.06.2019 по 30.04.2021 в размере <данные изъяты>

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка