Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЩТА на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ЩТА к индивидуальному предпринимателю КНГ о взыскании заработной платы, компенсации за невыдачу заработной платы с 9 января 2017 года по 30 октября 2017 года, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЩТА обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя КНГ задолженности по заработной плате за период с 9 января 2017 года по 30 октября 2017 года в размере 95 000 руб., компенсации за невыплату заработной платы за период с 9 января 2017 года по 30 октября 2017 года, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 9 января 2017 года ЩТА работала у ИП КНГ 30 октября 2017 года ответчик незаконно уволила истца. В соответствии с решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу была изменена дата увольнения на 28 февраля 2020 года. За период с 9 января 2017 года по 30 октября 2017 года истцу не выплачена заработная плата в размере 95 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЩТА просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней указано, что, поскольку возложенная решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу на ИП КНГ обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по инициативе работника с 28 февраля 2020 года, выдать трудовую книжку, справку о среднем заработке за последние три месяца, справку формы 2-НДФЛ за 2017-2020 года, не исполнена, трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены. Следовательно, за ответчиком сохраняется обязанность по выплате заработной платы за указанный период времени. Вывод суда о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы является неправомерным.

Выслушав ЩТА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, КНГ, ее представителя <...> просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В статье 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом от 3 января 2017 года ЩТА принята на работу в ДКР "Дошкольник плюс" на должность психолога с 9 января 2017 года.

9 января 2017 года между ИП КНГ и ЩТА заключен трудовой договор, по условиям которого работнику установлена ставка в размере 100 рублей в час, выплата заработной платы работнику производится 30-го числа - первой части заработной платы, 15-го числа -второй части заработной платы.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу признан незаконным приказ ИП КНГ N 5 от 30 октября 2017 года об увольнении ЩТА с должности психолога по собственному желанию работника; признан срочный трудовой договор от 9 января 2017 года, заключенный между работником ЩТА и работодателем ИП КНГ, заключенным на неопределенный срок; установлена дата увольнения ЩТА по собственному желанию дата принятия судом решения - 28 февраля 2020 года; на ИП КНГ возложена обязанность внести в трудовую книжку ЩТА запись об увольнении по статье 80 ТК РФ по собственному желанию (по инициативе работника) с даты принятия судебного решения - 28 февраля 2020 года, выдать ЩТА трудовую книжку, справку о среднем заработке за последние три месяца, справку формы 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; с ИП КНГ в пользу ЩТА взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.; с ИП КНГ в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами трудового законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы, отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

При пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Заработная плата за период с 9 января 2017 года по 30 октября 2017 года с учетом правил части 8 статьи 136 ТК РФ должна была выплачиваться соответственно 13 и 30 января 2017 года, 15 и 28 февраля 2017 года, 15 и 30 марта 2017 года, 14 и 28 апреля 2017 года, 15 и 30 мая 2017 года, 15 и 30 июня 2017 года, 14 и 28 июля 2017 года, 15 и 30 августа 2017 года, 15 и 29 сентября 2017 года, 13 и 30 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года. Кроме того, как видно из решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу , 11 ноября 2019 года ЩТА стало известно о том, что она уволена приказом от 30 октября 2017 года по собственному желанию. Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, ЩТА стало известно о нарушении своего право на получении заработной платы в полном объеме не позднее следующего дня установленного для выплаты заработной платы.

С учетом обращения ЩТА в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы 1 февраля 2021 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом истцом не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у нее возможности обратиться за разрешением данного индивидуального трудового спора в установленный законом срок.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон в данном случае носят длящийся характер, основаны на неверном толковании норм материального права, и противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела, так как правоотношения сторон прекращены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЩТА - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

Е.М. Протасова

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка