Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1636/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1636/2021
В суде первой инстанции дело N 13-34\2020
Хабаровский краевой суд в составе:
судья Моргунов Ю.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года частную жалобу Кущ А. А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.11.2020 заявление Кущ А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Кущ А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, на обращение первоначально в суд с иском 17.06.2020 и последующее его возвращение в связи с не устранением недостатков, на уважительность пропуска срока обращения в суд в связи с не исполнения судом обязанности по направлению копии определения об оставлении иска без движения. Считает, что потребитель вправе подавать исковое заявление о защите своих прав в течение трех лет с даты, когда его права были нарушены.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение N N об отказе в удовлетворении требования Кущ А.А. к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.
16.09.2020 от Кущ А.А. в адрес суда поступило исковое заявление к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о взыскании страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа, в электроном виде, в форме электронного документа с ходатайством о восстановлении срок на дачу искового заявления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд.
Между тем с указанным выводом судебная коллегия согласить не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте Хабаровского районного суда, а также скриншоту страницы личного кабинета в системе "ГАС-Правосудия" 17.06.2020 в адрес суда было направлено исковое заявление.
Как следует из сведений о движении дела (официальный сайт Хабаровского районного суда в сети Интернет), определением судьи от 22.06.2020 исковое заявление Кущ А.А. оставлено без движения, определением судьи от 11.08.2020 исковое заявление возращено истцу.
Между тем, доказательств отправки копии определения о возвращении искового заявления материалы дела не содержат. Сведений о получении истцом определения о возвращении искового заявления ранее указанного им самим срока - сентябрь 2020 год, в материалах дела не содержится.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом того, что первоначальное исковое заявление подано в суд в пределах установленного законом срока - 17.06.2020 (день окончания процессуального срока для подачи заявления в суд приходился на 16.07.2020), принимая во внимание возвращение судом первой инстанции первоначального искового заявления с приложенными материалами, которые были необходимы для подачи настоящего иска, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительной причины пропуска установленного законом срока и отсутствие у Кущ А.А. реальной возможности повторно своевременно обратиться в суд с иском.
С учетом изложенного определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления отменить, материал направить в Хабаровский районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Моргунов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
