Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1636/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,
судей: - Филенковой С.В., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,
при участии представителя истца Каретниковой М.Н. - Каменева Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретниковой М.Н. к Смоленскому областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению с интернатом "Лицей имени Кирилла и Мефодия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Смоленского областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения с интернатом "Лицей имени Кирилла и Мефодия" на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 19 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., возражения представителя истца Каретниковой М.Н. - Каменева Е.С.,
установила:
Каретникова М.Н. обратилась в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению с интернатом "Лицей имени Кирилла и Мефодия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании трудового договора работает у ответчика в должности младшего воспитателя с (дата) В период с (дата) по (дата) работодатель включал выплаты за работу в ночное время и работу в выходные и праздничные дни в размер заработной платы, который не превышает МРОТ, чем были нарушены ее права. Таким образом, за период с (дата) по (дата) задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Представитель Каретниковой М.Н. - Каменев Е.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - СОГБОУ с интернатом "Лицей имени Кирилла и Мефодия" - Иванов Р.О. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные письменные возражения. Указал, что выплата заработной платы истцу осуществлялась на основании заключенного трудового договора, с учетом фактически отработанного времени. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку срок выплаты зарплаты истцу установлен в пункте 5 трудового договора, заключенного (дата) С этого времени подлежит исчислению срок. Просил в иске отказать в полном объеме.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2020 г. исковые требования Каретниковой М.Н. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения с интернатом "Лицей имени Кирилла и Мефодия" в пользу Каретниковой М.Н. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе СОГБОУ с интернатом "Лицей имени Кирилла и Мефодия" просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. Указывает на то, что в соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Исполнение должностных обязанностей в ночное время было предусмотрено заключенным трудовым договором и должностной инструкцией работника на основании утвержденного штатного расписания СОГБОУ с интернатом "Лицей имени Кирилла и Мефодия". Считает, что выплата истцу заработной платы осуществлялась на основании заключенного трудового договора, с учетом фактически отработанного времени, отраженного в табеле учета рабочего времени. Оснований для произведения истцу каких-либо дополнительных выплат не имелось.
Также ссылается на пропуск срока обращения истца в суд, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).
Статьей 2 ТК РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая запрещает принудительный труд.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно части 4 статьи 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (ч. 1 ст. 130 ТК РФ).
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Из приведенных норм трудового права следует, что в системе действующего правового регулирования основным назначением минимального размера оплаты труда является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.
При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда с 1 января 2019 г., установлен в размере 11 280 руб. (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ).
Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.
Данная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 г. N 17-П, которым признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Из материалов дела видно, что на основании трудового договора от (дата) Каретникова М.Н. работает в СОГБОУИ "Лицей имени Кирилла и Мефодия" в должности младшего воспитателя на 1 ставку, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в месяц.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, в период с (дата) по (дата) работодателем в состав заработной платы истца до ее доведения до МРОТ (11 280 рублей) в нарушение норм статей 129, 133, 133.1 ТК РФ, включены доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в ночные часы, праздничные и выходные дни).
Согласно представленным документам истцу в (дата) начислено: в январе за работу в ночное время - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; в феврале за работу в ночное время - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в праздничные и выходные дни - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в марте за работу в ночное время - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в апреле за работу в ночное время - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в мае за работу в ночное время - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в праздничные и выходные дни -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в июне за работу в ночное время - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в сентябре за работу в ночное время - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в октябре за работу в ночное время - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Также суд верно отметил, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения в суд истцом не пропущены, поскольку в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась (дата) до истечения годичного срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
Правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы; при этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Установив нарушения, допущенные работодателем при начислении истцу заработной платы за указанный период, суд первой инстанции на основании указанных норм права, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции подробно мотивировано, произведен расчет сумм, подлежащих взысканию, со ссылкой на соответствующие нормы права.
Ссылка в жалобе на то, что срок обращения в суд связан с заключением трудового договора в (дата) ошибочна, так как в данном случае необходимо исходить из даты выплаты заработной платы, чем обоснованно руководствовался суд.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из предмета и основания заявленного иска.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу СОГБОУ с интернатом "Лицей имени Кирилла и Мефодия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
