Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 октября 2020 года №33-1636/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-1636/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Адушкиной И.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 октября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по заявлению Прыткова В.А. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. по иску Прытковой В.Е. к Прыткову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по частной жалобе Прытковой В.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 г.,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. исковые требования Прытковой В.Е. к Прыткову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.
7 августа 2020 г. от Прыткова В.А. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которые направлены ответчиком по почте 4 августа 2020 г.
В заявлении о восстановлении срока Прытков В.А. указал, что установленный процессуальный срок для обжалования решения суда им пропущен по уважительной причине. О судебных заседаниях он не был извещен, в период с 13 мая 2019 г. по 12 мая 2020 г. он отбывал наказание в колонии-поселении, по прибытии по месту регистрации не проживал, о постановленном решении узнал от участкового отдела полиции по телефону только 30 июля 2020 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 г. заявление Прыткова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. удовлетворено.
Истец Прыткова В.Е. в частной жалобе указала, что изложенные в определении суда выводы не основаны на законе, а доводы ответчика о том, что о постановленном решении суда он узнал от участкового уполномоченного полиции, не соответствует действительности. Не проживая в квартире и не получая документы суда, ответчик злоупотребил правом, основания, которые указаны им в заявлении о восстановлении процессуального срока, не являются уважительными. Просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления Прыткова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2020 г. отказать.
В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах изложенных доводов, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. исковые требования Прытковой В.Е. к Прыткову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Решение в окончательном виде изготовлено в тот же день 30 июня 2020 г.
Из материалов дела следует, что судебное заседание 30 июня 2020 г. проходило без участия ответчика Прыткова В.А., который извещался судом телеграммой о месте и времени рассмотрения дела по известному месту его жительства (регистрации): <адрес>. Телеграмма не была вручена ответчику по причине: "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".
На основании статьи 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика по назначению судом был привлечен адвокат Галкин А.К.
Согласно сопроводительному письму участникам процесса, не принимавшим непосредственное участие в судебном заседании от 30 июня 2020г., в том числе и Прыткову В.А., 2 июля 2020 г. направлена копия решения суда.
Однако ответчик копию решения не получал, поскольку по указанному адресу фактически не проживал.
Удовлетворяя заявление Прыткова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.
Суд соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно части второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
В соответствии с частью первой статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были сданы заявителем Прытковым В.А. в организацию почтовой связи 4 августа 2020 г., то есть за пределами срока, установленного частью второй статьи 321 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, учитывая пояснения Прыткова В.А. о том, что о вынесенном решении он узнал только 30 июля 2020 г. от участкового уполномоченного полиции, при этом в период с 13 мая 2019 г. по 12 мая 2020 г. он отбывал наказание в колонии-поселении, а по прибытии по месту регистрации не проживал и о судебном заседании, вынесенном решении ему не было известно, пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда от 30 июня 2020 г. заявителем пропущен по уважительной причине.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда.
Данная позиция суда является правильной, поскольку она соответствует материалам дела и не противоречит вышеназванным нормам процессуального права.
Доводы, изложенные в частной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку у суда имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
При таких обстоятельствах обжалованное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Прытковой В.Е. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В. Адушкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2020г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В. Адушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка