Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1636/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,
судей: Пастухова С.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кончулизовой (Журавлевой) Ирины Александровны - Филоновой Натальи Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" к Кончулизовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Траст-Западная Сибирь" обратился с иском к Кончулизовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2014 ПАО "Сбербанк России" и Кончулизова И.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 650000 руб. на срок до 10.06.2019 под 19,45 % годовых.
Как указывает истец, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. А ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Согласно выписке из приложения к договору цессии N от 29.03.2016, сумма задолженности по основному долгу составила 609644,62 руб., сумма задолженности по процентам составила 73498,74 руб., сумма задолженности по неустойке (пени) составила 97256,33 руб.
Между банком и истцом заключен договор N от 29.03.2016 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика Кончулизовой И.А. по кредитному договору.
Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО "Траст-Западная Сибирь" по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с 29.03.2016 по 03.06.2019 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
В п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер задолженности по неустойке на момент договора цессии составил 97 256,33 руб.
Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных с обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер нестойки с 97 256,33 руб. до 30 000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 713 143,36, из которых: 609 644,62 руб. - сумма основного долга, 73 498,74 руб. - сумма процентов, 30 000 руб. - сумма неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 10.06.2014, в период с 10.06.2014 по 10.06.2019, в размере 713 143,36 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.11.2019 постановлено (л.д. 73-78):
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" к Кончулизовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Кончулизовой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трас-Западная Сибирь" сумму задолженности по кредитному договору N от 10.06.2014, заключенному с ОАО "Сбербанк России", образовавшуюся за период с 10.06.2014 по 10.06.2019, в размере 689243 руб. 36 коп. руб., в том числе: 609644,62 руб. - сумму основного долга, 73498,74 руб. - сумму процентов, 6100 руб. - сумму неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10332 руб., всего 699575 руб. 36 коп. (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 36 копеек).
В апелляционной жалобе представитель Кончулизовой (Журавлевой) И.А. - Филонова Н.С., просит отменить решение суда (л.д. 82-83).
Указывает, что ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено с нарушением подсудности - по адресу временной регистрации, а не по адресу постоянной регистрации по месту жительства.
Отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора.
Пропущен срок исковой давности, который начал течь с даты пропущенного платежа 10.01.2015, истек 10.01.2018.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - Филонову Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Кончулизовой И.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,45 % годовых.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Кончулизовой И.А. N, открытый в филиале ОАО "Сбербанк России". По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 34-37).
Выдача кредита производится одновременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.2).
Согласно п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, с которым Кончулизова И.А. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанном графике платежей (л.д. 26-27).
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заявление о предоставлении кредита Кончулизова И.А. подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст-западная Сибирь" заключен 29.03.2016 договор уступки прав (требований) N, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований (цессии) N были переуступлены права и в отношении Кончулизовой И.А. по кредитному договору N (л.д. 13-17).
В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика.
Кончулизова И.А. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного, ООО "Траст-Западная Сибирь" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора N от 10.06.2014.
Как следует из выписки Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) N от 29.03.2016, размер уступаемого права по кредитному договору от 10.06.2014, заключенного с Кончулизовой И.А., по состоянию на 24.11.2015 составляет 780 399,69 руб., в том числе, основной долг - 609 644,62 руб., проценты - 73 498,74 руб., пени - 97 256,33 руб. (л.д.19).
Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Траст-Западная Сибирь" к Кончулизовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 10.06.2014 в общей сумме 689 243,36 руб. в том числе: 609 644,62 руб. - сумма основного долга, 73 498,74 руб. - сумма процентов, 6 100 руб. - сумма неустойки, которая была снижена истцом в добровольном порядке с 97 256,33 руб. до 30 000 руб., а, затем, и судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 6 100 руб.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.
При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности, который был представлен истцом, так как вопреки доводам жалобы ответчиком не приведены в жалобе доводы о том, в чем конкретно неверен расчет задолженности истца, не представлены доказательства этому утверждению, не представлен суду свой расчет задолженности, либо документы с достоверностью, подтверждающие оплату задолженности ответчиком в большем размере.
Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен.
Право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГГК РФ.
Досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором, и должен включать в себя порядок и срок направления досудебной претензии, а также порядок и срок ее рассмотрения другой стороной.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку при взыскании кредитной задолженности не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, требований о расторжении кредитного договора не заявлено.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика Кончулизовой И.А., являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, в судебном заседании 22.11.2019 ответчик Кончулизова И.А. участия не принимала, была извещена о времени судебного заседания повестками по адресу: <адрес> (л.д. 70), а также по адресу: <адрес> (л.д. 71), которые совпадают с адресами места постоянной и временно регистрации ответчика, указанными в апелляционной жалобе (л.д. 8), судебные извещения ответчику были направлены своевременно 11.11.2019, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения (л.д. 70-71), сведений об иных почтовых адресах, по которым ответчику Кончулизовой И.А. следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, и расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений, как злоупотребление со стороны Кончулизовой И.А. своими процессуальными правами.
Таким образом, поскольку ответчик Кончулизова И.А. надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание 22.11.2019 не явилась, каких-либо доказательств о невозможности своей явки в судебное заседание по уважительным причинам суду не представила, данными о том, что ответчик не явилась в суд по уважительным причинам, суд не располагал, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчика Кончулизовой И.А., в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика Кончулизовой И.А. от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на нарушение судом правил подсудности.
Судебная коллегия считает данный довод необоснованным.
В соответствии с 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с абз. п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 - дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ответчик участия не принимала, хотя имела такую возможность, о судебном заседании ответчик была извещена заблаговременно и надлежащим образом, ходатайства о неподсудности дела суду не заявляла, хотя имела такую возможность.
Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд не является основанием для отмены судебного решения по указанному основанию.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции, ответчиком Кончулизовой И.А. о применении срока исковой давности не заявлялось.
В силу действующего законодательства в суде апелляционной инстанции применение срока исковой давности при отсутствии такого ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, невозможно.
Ответчик Кончулизова И.А. заблаговременно была извещена как о наличии данного спора в суде, так и о дате и времени судебного заседания состоявшегося 22.11.2019, однако своим правом о заявлении указанного ходатайства, не воспользовалась.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кончулизовой (Журавлевой) Ирины Александровны - Филоновой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
