Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 мая 2020 года №33-1636/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-1636/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению представителя Шомоевой Т.Г. по доверенности Нороевой А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "Байкал-Ресурс" к Белоусовой В.П., Белоусову А.Г. о взыскании долга по договору займа по частной жалобе Шомоевой Т.Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2020 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2011 года были удовлетворены исковые требования ООО "Байкал-Ресурс", в пользу которого в солидарном порядке с Белоусова А.Г. и Белоусовой В.П. была взыскана сумма займа в размере 10 млн. рублей, проценты - 2 млн. рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 тысячи рублей.
<...> года от представителя Нороевой А.А., действующей в интересах Шомоевой Т.Г., поступила апелляционная жалоба на данное решение, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что Шомоева Т.Г. является кредитором Белоусова А.Г. Обжалуемым судебным решением нарушаются её права, т.к. сторонами гражданского дела искусственно создана кредиторская задолженность, которой фактически не было. В настоящее время у Шомоевой Т.Ю. появились документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Районным судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2011 г. отказано.
В частной жалобе Шомоева Т.Г., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит определение суда отменить. Указывает, что выводы суда о том, что о наличии судебного решения она узнала при включении истца в реестр кредиторов, в связи с чем срок для подачи жалобы пропущен без уважительных причин, ошибочны. Право реестрового кредитора на оспаривание судебного акта другого кредитора возникает не с момента, когда кредитор узнал о судебном решении, а с момента возникновения обстоятельств (фактов), дающих основания для оспаривания решения суда. Такие обстоятельства стали ей известны в <...> г., в связи с чем месячный срок для подачи заявления о восстановлении процессуального срока не пропущен.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Как видно из материалов, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2011 года удовлетворены исковые требования ООО "Байкал-Ресурс" к Белоусову А.Г. и Белоусовой В.П., с последних в солидарном порядке в пользу истца взыскана сумма займа в размере 10 000 000 руб., проценты в сумме 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу <...> года.
В настоящее время гражданское дело по иску ООО "Байкал-Ресурс" к Белоусовым о взыскании денежных средств уничтожено в связи с истечением срока его хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Районный суд не усмотрел оснований для восстановления срока на предъявление апелляционной жалобы на решение суда от 7 июня 2011 года, и суд второй инстанции полагает, что выводы суда являются верными.
Как следует из определения Арбитражного суда <...> от <...> года, Шомоева Т.Г. является кредитором третьей очереди должника Белоусова А.Г., её требования включены в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно указал, что с <...> года у Шомоевой Т.Г. имелась возможность обжаловать судебный акт от 7 июня 2011 года. Однако настоящая апелляционная жалоба ею была подана только в <...> года.
При этом доказательств, подтверждающих уважительный характер позднего обращения с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено. Напротив, из текста частной жалобы Шомоевой Т.Г. следует, что обстоятельства, послужившие поводом для подачи апелляционной жалобы, стали ей известны в <...> года. При этом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Шомоева Т.Г. обратилась в <...> года.
Кроме того, из материалов дела видно, что Шомоева Т.Г. уже обращалась с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 07.06.2011 г. в 2017 году, в чем ей было отказано.
С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имелось.
Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают. Определение судом первой инстанции постановлено законно, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка