Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года №33-1636/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-1636/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 августа 2020 года частную жалобу Ляхов ИА на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено его заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Ляхов ИА обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, надзорного определения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю по причине пропуска им процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре судебных постановлений, вынесенных Черногорским городским судом, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в связи с неподсудностью Черногорскому городскому суду требований о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Верховного Суда Республики Хакасия Петровой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным определением заявитель Ляхов ИА не согласен.
В частной жалобе он просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что об обстоятельствах, послуживших, по его мнению, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, он ходатайствовал о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Возвращая заявление Ляхов ИА И.А., судья, сославшись на ст. 109, 135 ГПК РФ, указал на пропуск заявителем процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре судебных постановлений, вынесенных Черногорским городским судом, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на неподсудность Черногорскому городскому суду требований о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Верховного Суда Республики Хакасия Петровой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи в части возвращения заявления о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и определения судьи Верховного суда Республики Хакасия Петровой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования Черногорскому городскому суду неподсудны.
Выводы судьи в указанной части мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением судьи в части возвращения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что в силу ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Однако, придя к такому выводу, судья не учел, что предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 394 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение в части возвращения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов Черногорского городского суда нельзя признать законным и обоснованным, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене в данной части, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по существу.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части возвращения заявления Ляхов ИА о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Материал по заявлению Ляхов ИА о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ляхов ИА - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка